Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 апреля 2017 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Наумовой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о возврате денежных средств от 16.04.2016г., расходов за составление искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., расходов за составление искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возврате денежных средств, переданных ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что единовременно денежные средства ответчик вернуть не имела возможности, между ними было заключено указанное соглашение, котором ФИО3 признала наличие перед истцом долга в размере <данные изъяты> 000 рублей, был установлен график возврата денежных средств. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осуществила частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с установленным графиком. После этого ФИО3 перестала исполнять условия соглашения, на все ее вопросы отвечала, что вернет денежные средства позже, потом вовсе перестала отвечать на телефонные звонки. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку уже более полугода ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные соглашением о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., не отвечает на ее звонки, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, ей были понесены расходы, связанные с подготовкой искового заявления для предъявления его в суд, стоимость юридических услуг составляет 2 500 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 155 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1, ознакомившись с возражениями и расчетом задолженности ответчика, уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования, с учётом уточнений, признала.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Должник) и ФИО1 (кредитор) было заключено соглашение о возврате денежных средств по условиям которого, должником признано наличие долга перед кредитором в размере <данные изъяты> рублей, факт получения должником от кредитора наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден собственноручно составленной должником распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства должника перед кредитором не исполнены. В связи чем, должник обязуется вернуть кредитору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит выплате должником кредитору посредством передачи наличных денежных средств и (или) путем направления денежного перевода на имя кредитора по адресу проживания и (или) путем безналичного перечисления по реквизитам кредитора в соответствии с графиком: по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком возвращены не в полном объеме, остаток задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованное в судебном заседании соглашение о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Просроченная задолженность по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала задолженность по соглашению о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции к расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 оплатила за составление искового заявления Байкальской коллегии адвокатов - 2 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору зай ма в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.

Судья О.В. Луст