Приговор № 1-294/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело №1-294/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Жукова В.В., Гречман Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя – адвоката Марченко В.Т., представившего удостоверение от и ордер от ,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Юсубова Р.Н., представившего удостоверение от и ордер от ,

при секретарях: Бобрышевой М.В., Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, , судимого:

- Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на неотбытую часть наказания 2 года 4 месяца 24 дня,

который по настоящему уголовному делу находится под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ФИО8 совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 в период времени с , находясь около жилого дома , в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового предназначения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде телесных повреждений и физической боли, и желая действовать таким образом в осуществление своего преступного умысла, подошел к ФИО1 и нанес данным ножом один удар слева в поясничную область, отчего последний испытал сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, удерживая в руках вышеуказанный нож и подойдя к лежавшему на земле ФИО1, направил лезвие ножа в область шеи последнего, и когда тот в целях защиты от действий ФИО8 взялся за лезвие ножа, пытаясь отвести его от жизненно-важного органа, продолжал давить весом своего тела и, преодолевая сопротивление ФИО1, данным ножом причинил резаные раны правой кисти ФИО1 отчего последний испытал сильную физическую боль. Таким образом, ФИО8 причинил ФИО1: сильную физическую боль; резаную рану правой кисти в проекции 4,5-ой пястных костей с повреждением сухожилия сгибателя и пальцевого нерва 5-го пальца, которая относится к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшая временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); резаную рану на правой кисти в области проксимальной фаланги 1-го пальца, резаную рану в поясничной области слева, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, как вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же, ФИО8, в период времени с 22 часов 30 июля 2017 года до 01 часа 04 минут 31 июля 2017 года, находясь около жилого дома в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшего, его спокойствия, путем запугивания, внушения чувства страха, угрожал убийством ФИО1, удерживая в руке взятый им из автомобиля нож, высказывая фразы «Я вас буду резать», «Я тебя сейчас буду убивать, иди сюда», «Иди сюда, убью», «Убью», стал преследовать убегавшего от него ФИО1, и после причинения последнему резаной раны в поясничную область слева, потерпевший вновь стал убегать. ФИО8 догнал последнего и, находясь в непосредственной близости от него, высказывал словесную угрозу убийством в его адрес, выразившуюся словами: «Жить хочешь?» при этом направил лезвие ножа в область шеи последнего, в связи с чем у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством со стороны ФИО8

В судебном заседании ФИО8 вину признал в полном объеме, пояснил, что события помнит плохо.

Из показаний ФИО8, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что 31.07.2016 он сидел в автомобиле на водительском сидении около дома . Рядом с ним сидела его мать – ФИО7 К открытому окну водительской двери подошел ФИО1 и еще 3-4 человека, в руках одного из них была деревянная палка. ФИО1 задал ему вопрос, содержание которого он не помнит. Ничего не говоря, ФИО1 ударил его кулаком руки в область левой щеки, отчего он ощутил физическую боль, и вышел из машины. Увидев, что у одного из молодых людей, которые подошли к автомобилю вместе с ФИО1, в руках была палка типа доски, испугавшись количества людей и возможности избиения, для самозащиты взял из автомобиля нож, который впоследствии у него изъял участковый. Молодой человек ударил палкой его по руке, отчего нож упал на землю. Он подобрал нож, молодой человек с палкой в руке побежал в одну сторону, а ФИО1 побежал в другую сторону. Он побежал за ФИО1, чтобы выяснить, зачем последний его ударил. Они с ФИО1 упали в яму, стали бороться, во время борьбы ФИО1 отнял у него нож рукой, которую порезал. Он не помнит, как нанес ФИО1 резаную рану в поясничную область слева, поскольку все происходило быстро в темноте. Во время борьбы он матерился на ФИО1, они обоюдно стремились нанести друг другу удары. В процессе конфликта, он не пытался убить ФИО1, не садился на него и не пытался нанести ему удар ножом в горло. Конфликт закончился, когда ФИО1 отнял у него нож, и они выбрались из канавы. ФИО1 выбрался первым и пошел в сторону магазина «»,. Он сел на крыльцо дома . Через некоторое время к нему подошел ФИО1 с компанией парней, они сказали, что во время конфликта он порезал ФИО1 руку и надо будет впоследствии оплатить его лечение. Он предложил обсудить этот вопрос на следующий день, когда он протрезвеет и будет себя лучше чувствовать. (л.д.108-111)

Отвечая в судебном заседании на вопросы, ФИО8 пояснил, что в ходе конфликта он высказывал потерпевшему угрозы убийством, произнося: «Я тебя буду резать», держа при этом нож в руке, которым впоследствии нанес ФИО1 не менее двух ударов. Кроме того, в судебном заседании уточнил, что события происходили в период времени приблизительно с 23 часов 30.07.2016 до 01 часа 04 минут 31.07.2016. Во время рассматриваемых событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, преступления был не совершил. В остальной части подтверждает свои показания данные в ходе предварительного расследования. Пояснил, что отрицал совершение действий, связанных с угрозой убийством, поскольку ему была оказана некачественная юридическая помощь и он боялся уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО8, данные в ходе дознания, в части не противоречащей совокупности доказательств по делу, с учетом его пояснений в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, 31.07.2016 в вечернее время вместе с друзьями ФИО5, ФИО4 и ФИО3 находились около магазина «», расположенного по адресу – . После 22 часов 30 минут к нему обратилась знакомая девушка ФИО6, с просьбой помочь вытащить из машины ФИО8 Они подошли к дому и увидели ФИО8, который сидел в автомобиле, и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 проколола одно из колес автомобиля, и оно спустило. Женщина, сидевшая в автомобиле рядом с ФИО8, как он понял из разговора – мать последнего, просила того выйти из автомобиля. Когда он попросил ФИО8 выйти из автомобиля, и, взяв его за левую руку, попытался вывести его на улицу, ФИО8 одернул свою руку, правой рукой полез за сиденье, откуда достал нож. Ничего не говоря, ФИО8 попытался нанести ему удар ножом, однако, он отклонился от автомобиля и ФИО8 не достал его. ФИО8 стал выходить из автомобиля, держа в руках нож. Отбежав от автомобиля, он поднял с земли палку. В этот момент ФИО6 закричала и попросила ФИО8 убрать нож, однако последний продолжал идти в его сторону. Когда ФИО8 приблизился к нему, он ударил палкой по руке, в которой тот держал нож, отчего нож упал на землю. Подняв нож, ФИО8 побежал в его сторону. Рядом с ним стоял ФИО5 вместе с которым они с ФИО5 побежали от ФИО8 и упали в канаву. В этот момент он почувствовал, что в левом боку что-то сильно кольнуло, но не придал этому значения. Выбравшись из канавы, они с ФИО5 побежали в разные стороны. ФИО8 также выбрался из канавы и побежал за ним. Он запнулся и упал лицом вперед. Когда он начал вставать, почувствовал, что его кто-то держит за ногу. Он перевернулся на спину, а ФИО8 сел на него сверху. ФИО8 попытался подставить нож к его горлу. Он сопротивлялся, держал своими руками за правую руку ФИО8, в которой находился нож. Он почувствовал слабость, и в этот момент ФИО8 направил острый край лезвия ножа к его шее, наклонился вперед и стал давить на нож всем телом. Лезвие находилось на расстоянии приблизительно 3-5 см от горла с левой стороны шеи. Услышав, как его знакомая ФИО4 кричала, что вызовет полицию, он своей правой рукой схватил нож за лезвие и резко дернул в сторону. В этот момент боль в области руки он не почувствовал. Нож отлетел в сторону. ФИО8 потянулся за ножом, подняв руку. В этот момент он быстро вывернулся из-под руки ФИО8 и убежал. ФИО8 бежал за ним и некоторое время кричал вслед, что убьет. Когда он подбежал к магазину, он почувствовал сильную боль в области правой ладони и, посмотрев на руку, увидел, что она вся в крови. ФИО8 стал просить его подойти ближе, на что он ответил, чтобы тот убрал нож. Когда ФИО8 ушел в сторону дома , он почувствовал, что из левого бока течет кровь. Когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь, его отвезли в МСЧ№2, где зашили левый бок, затем его отвезли в ОКБ, где зашили ладонь правой руки и отпустили домой. (л.д. 57-60, 91-92)

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные в ходе дознания, уточнив, что события происходили приблизительно в период времени с 22 часов 30.07.2016 до 01 часа 31.07.2016.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в июне или июле 2016 года в вечернее время, ее знакомый ФИО1 спросив, нужно ли ей помочь вытащить ФИО8 из машины, открыл водительскую дверь автомобиля, в котором находился ФИО8, и ударил последнего по лицу. ФИО8 вышел из машины, тогда она зашла домой, и больше ничего не видела.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 31.07.2016 ФИО8 находился у нее дома по адресу – , также у нее в гостях находились ФИО7 – мать ФИО8 и отец ФИО9 – Имя1, с которыми они распивали спиртные напитки. В вечернее время ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, сел в автомобиль черного цвета, выехал из проулка и через какое-то время вернулся обратно. В машину к ФИО8 села его мать – ФИО7, и они разговаривали. Через какое-то время она вышла на улицу и стала звать ФИО8 домой. Пришел ФИО1, спросил, нужно ли ей помочь вытащить ФИО8 из машины. Она ответила, чтобы он попробовал. Она проколола переднее левое колесо автомобиля, чтобы ФИО8 не уехал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил ФИО8 выйти из машины, на что тот ответил, что никуда не пойдет. ФИО1 открыл дверь автомобиля и ударил ФИО8 по лицу, после чего последний стал выходить из автомобиля, ФИО1 отбежал от автомобиля и взял палку. ФИО8 замахнулся на ФИО1, последний нанес удар по руке ФИО8 ФИО8 вернулся в автомобиль, взял нож и побежал за ФИО1 Находившиеся рядом друзья ФИО1 побежали в другую сторону. Она пошла домой, и больше ничего не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО6 после оглашения показаний подтвердила их, объяснив противоречия давностью произошедших событий, однако настаивала, что нож в руках ФИО8 она не видела. Анализируя показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу приговора показания указанного свидетеля, данные в ходе дознания, с учетом ее пояснений в судебном заседании, в части не противоречащей совокупности исследованных доказательств.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании отказалась от дачи показаний по обстоятельствам дела, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку подсудимый ФИО8 приходится ей сыном.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что 31.07.2016 в вечернее время она с супругом находились в гостях у ФИО6, с которой проживал ее сын – ФИО8 по адресу – . ФИО8 около 19 часов вышел и сел в автомобиль черного цвета. Она также села в автомобиль к ФИО8 и стала с ним разговаривать. Она и ФИО6, которая также находилась на улице, просили ФИО8 никуда не ехать и выйти из автомобиля. ФИО8 не хотел покидать автомобиль. Чрез некоторое время к автомобилю подошли три парня и две девушки. Один из парней стал спрашивать, зачем ФИО8 газует на месте, она попросила не мешать им. Парень открыл водительскую дверь и ударил ФИО8 один раз по лицу ладонью или кулаком. ФИО8 стал выходить из автомобиля, парень, как стало впоследствии известно – ФИО1, отбежал и взял палку. ФИО8 стал замахиваться на ФИО1, тот ударил палкой по руке ФИО8 Тогда последний вернулся в машину и, взяв нож, побежал за ФИО1 Друзья ФИО1 побежали в другую сторону. ФИО1 поскользнулся, упал, ФИО8 схватил ФИО1 за руку и стал спрашивать, зачем тот его ударил. Наносил ли ФИО8 удары ФИО1, ножом или руками, она не видела. Высказывал ли ФИО8 угрозы убийством в адрес ФИО1, она не слышала. Куда делся нож, она не знает, какой был нож, она не помнит, описать его не сможет. (л.д.68)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, следует, что 31.07.2016 года в вечернее время она вместе со своими друзьями ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились около магазина «», расположенного по . Они услышали, как какой-то автомобиль газовал, и затем увидели черный автомобиль , который выехал на проезжую часть дороги. Как впоследствии стало известно, за рулем автомобиля находился ФИО8, который был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО1 предупредил водителя, что около железнодорожного переезда стоят сотрудники ДПС, ФИО8 поблагодарил ФИО1, развернулся и уехал обратно в переулок, из которого выехал. Через пять минут они услышали удар автомобиля о посторонний предмет. Подошедшие к автомобилю женщины пытались успокоить водителя. ФИО6 проткнула колеса автомобиля и попросила ФИО1 помочь успокоить ФИО8 ФИО1 подошел к ФИО8 и начал с ним о чем-то разговаривать. Через какое-то время ФИО1 отскочил от автомобиля и поднял с земли палку. Из автомобиля вышел ФИО8, держа нож в правой руке, подошел к ФИО1 В этот момент ФИО1 ударил ФИО8 по руке, отчего нож выпал. ФИО8 поднял нож и побежал в сторону кричавшему ему что-то ФИО5 В это время ФИО4 отвела ее к магазину, и сама вернулась на место событий. Приблизительно через 10 минут ФИО4 вернулась в слезах и стала звонить в полицию. Она увидела в это время, как ФИО8 шел с ножом в руках по переулку в сторону магазина, за ним шла его мать и кричала. Она увидела, что ФИО1 шел по проезжей части дороги в сторону магазина и был в крови, так как у него была порезана правая рука и левый бок. Со слов ФИО1 ей известно, что от ФИО8 он освободился, схватив своей правой рукой за лезвие ножа, в результате чего разрезал кисть правой руки.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила свои показания, данные в ходедознания, уточнив, что события происходили приблизительно в период времени с 22 часов 30 минут 30.07.2016 до 01 часа 31.07.2016.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 31.07.2016 в вечернее время находился около магазина «», расположенного по , вместе со своими друзьями ФИО1, ФИО4 и ФИО3 Увидев, как автомобиль черного цвета выехал на проезжую, часть ФИО1 подошел к указанному автомобилю и сказал, ранее незнакомому водителю, как ему стало известно впоследствии – ФИО8, что на железнодорожном переезде стоят сотрудники ДПС. По внешним признакам ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО8 уехал в переулок, откуда позже выехал. Приблизительно через пять минут они услышали удар автомобиля о посторонний предмет, к ФИО8 подошли женщины, и стали пытаться успокоить ФИО8 ФИО6 проткнула колеса автомобиля, а затем подошла к ним и попросила ФИО1 помочь вытащить ФИО8 из автомобиля. ФИО1 подошел к ФИО8 со стороны водительского сидения, он стоял рядом с ФИО1 Последний попросил ФИО8 выйти из автомобиля. ФИО8, сидя в автомобиле, замахнулся на ФИО1, держа нож в руке, последний увернулся от удара, и в свою очередь нанес удар в область левого плеча ФИО8, который после этого вышел из автомобиля и с ножом пошел в сторону ФИО1 ФИО1 поднял с земли палку и ударил ФИО8 по руке, в которой находился нож. Нож упал на землю. Они побежали от ФИО8 Подняв с земли нож, последний побежал за ними. Они с ФИО1, убегая от ФИО8 упали в яму, последний их догнал, наклонился и ударил лезвием ножа в левый бок ФИО1 После этого он, ФИО5, поднялся и убежал в сторону магазина «», где находились ФИО4 и ФИО3, а ФИО1 побежал в сторону оврага. ФИО8 побежал за ФИО1 Через 5-7 минут прибежал ФИО1 у него была грязная порванная одежда, с левого бока и правой руки бежала кровь. Нож, который находился в руках ФИО8 был длиной около 17 см, рукоятка ножа деревянная, лезвие – стальное, но меньшим размером, чем рукоятка (л.д.69-70)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании следует, что 31.07.2016 в вечернее время, она со своими друзьями: ФИО5, ФИО1 и ФИО3 находились около магазина «», расположенном по . Там они сидели, общались между собой, разговаривали, в какой-то момент они увидели, как на проезжую часть выехал легковой автомобиль , за рулем которого сидел мужчина, как позже ей стало известно – ФИО8, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к автомобилю и сказал водителю, что на железнодорожном переезде стоят сотрудники ДПС. Тогда ФИО8 уехал в переулок, откуда выехал. Приблизительно через пять минут они услышали удар автомобиля о посторонний предмет, к ФИО8 подошли женщины, и пытались успокоить последнего. ФИО6 проткнула колеса автомобиля, а затем подошла к ним и попросила ФИО1 помочь им вытащить ФИО8 из автомобиля. ФИО1 подошел к ФИО8 со стороны водительского сиденья, ФИО5 стоял рядом с ФИО1 Последний попросил ФИО8 выйти из автомобиля. ФИО8, сидя в автомобиле, замахнулся на ФИО1 ножом, последний отклонился от удара, и нанес удар рукой в область левого плеча ФИО8, который после этого вышел из автомобиля и с ножом пошел в сторону ФИО1 ФИО1 поднял с земли палку и ударил ФИО8 по руке, в которой находился нож. Нож упал на землю, ФИО5 и ФИО1 побежали от ФИО8 Подняв с земли нож, последний побежал за ФИО5 и ФИО1, которые, убегая от ФИО8 упали в яму, однако последний их догнал, наклонился и ударил ФИО1 лезвием ножа в левый бок. После этого ФИО5 поднялся и убежал в сторону магазина «», где находились она и ФИО3, а ФИО1 побежал в сторону оврага, за ним побежал ФИО8 Она, в это время, пошла в сторону, куда побежал ФИО1 и увидела, что последний лежит на земле, сверху на нем сидит ФИО8 и пытается приставить лезвие ножа к горлу ФИО1 Последний все время уворачивался от ножа, и в какой-то момент взял за лезвие ножа своей правой рукой, которую порезал. Испугавшись за жизнь ФИО1 она пошла к магазину «» вызывать полицию и скорую помощь. Через 5-7 минут прибежал ФИО1 у него была грязная в порванная одежда, с левого бока и правой руки текла кровь. Нож, который находился в руках ФИО8 был длиной около 17 см, рукоятка ножа деревянная, лезвие – стальное, но меньшим размером, чем рукоятка (л.д.71-72)

Из показаний свидетеля ФИО2 – участкового уполномоченного ОП№2 УМВД России по г.Томску, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в августе 2016 года к ним в подразделение поступил материал, по факту причинения телесных повреждений и высказывания угрозы убийством ФИО8 в адрес ФИО1 О произошедших событиях ему стало известно со слов потерпевшего, которого он пригласил для беседы. 06.08.2016 к нему пришел ФИО8, принес нож, и также пояснил о произошедших событиях, указав, что не помнит, высказывал ли он угрозы убийством в адрес потерпевшего, так как находился в состоянии опьянения, упав в канаву, пытался нанести удар ножом ФИО1, убивать последнего он не хотел, а лишь хотел напугать. Принесенный ФИО8 нож был изъят. Как пояснил ФИО8 именно этим ножом он наносил удары ФИО1 (л.д.66-67)

Кроме того, доказательствами виновности ФИО8 являются письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно заявлению ФИО1 от 02.08.2016, 31.07.2016 в период времени с 23 часов до 00 часов находясь по , в районе дома он получил ножевые ранения от хозяина дома гражданина ФИО8 в область печени и правой руки, в связи с чем испытыал острую боль и потерю трудоспособности. Просит также привлечь неустановленное лицо по факту угрозы убийством в его адрес и по факту причинения ему телесных повреждений в указанную дату и время (л.д.35)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2016, осмотрен участок местности по адресу – (л.д.36-38)

Из заключения эксперта №2831-Д от 28.12.2016 усматривается, что у ФИО1 резаная рана правой кисти в проекции 4,5 пястных костей с повреждением сухожилия сгибателя и пальцевого нерва 5-го пальца, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или)систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); резаной раны на правой кисти в области проксимальной фаланги 1-го пальца, резаной раны в поясничной области слева, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, как вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 31.07.2016 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (146-152).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО8 и потерпевшим ФИО1 от 28.01.2017, ФИО8 частично подтвердил пояснения потерпевшего, не отрицал что в ходе конфликта 31.07.2016 по адресу – он ножом причинил вред здоровью ФИО1 (л.д.113-117)

Согласно протоколу изъятия от 06.08.2016 у ФИО8 был изъят нож с деревянной ручкой прикрепленной к лезвию двумя алюминиевыми клепками. Ручка длиной 11,5 см, длина лезвия 7 см, ширина лезвия 2 см (л.д.52)

Из протокола выемки и осмотра предметов следует, что у свидетеля ФИО2 был изъят нож, который впоследствии был осмотрен и приобщен к материала дела в качестве вещественного доказательства (л.д.123-127).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП№2 УМВД России по г.Томску, 31.07.2016 в 01 час 04 минуты было принято и зарегистрировано сообщение от ФИО4 о том, что по адресу – у ее знакомого конфликт с неизвестным (л.д.32).

Указанные доказательства представлены суду, исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым, достоверным и допустимым, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить их в основу приговора, с учетом пояснений ФИО8 в судебном заседании, поскольку такие показания ФИО8 не противоречат совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 о том, что в период времени, начиная с 22 часов 30.07.2016 до 01 часа 04 минут 31.07.2016 ФИО8 ножом причинил вред здоровью ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: рапортом оперативного дежурного ОП№2 УМВД Росиии по Томской области о поступлении сообщения о том, что в МСЧ№2 доставлен ФИО1 с колото-резаной раной поясничной области и резаной раной правой кисти, заключением эксперта о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений ФИО1

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО8 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к указанной категории вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, и не отрицал сам ФИО10

Об умысле подсудимого ФИО8 на причинение вреда здоровью ФИО1. свидетельствует то, что подсудимый, используя орудие с высокими поражающими свойствами – нож, нанес удары потерпевшему по телу.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО8 для совершения преступления использовался нож, что подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, т.е. предмет которым возможно причинение вреда здоровью, опасного для жизни.

По эпизоду угрозы убийством ФИО1

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, 31.07.2016 в вечернее время вместе с друзьями ФИО5, ФИО4 и ФИО3 находились около магазина «», расположенного по адресу – . После 22 часов 30 минут к нему обратилась знакомая девушка ФИО6, с просьбой помочь вытащить из машины ФИО8 На его просьбу выйти из автомобиля ФИО8 стал выходить из автомобиля, а в руках держал нож. ФИО8 шел в его сторону, при этом нецензурно выражаясь и высказывая угрозы убийством: «Сейчас я буду вас резать». Когда ФИО8 приблизился к нему, он ударил палкой по руке, в которой тот держал нож, отчего нож упал на землю. Подняв нож, со словами: «Я вас буду резать» ФИО8 побежал в его сторону. Данную угрозу убийством он воспринял реально. После нанесения ему удара ножом, ФИО8 со словами: «Убью» побежал за ним. Убегая, он упал лицом вперед, перевернулся на спину, а ФИО8 сел на него сверху. ФИО8 направил острый край лезвия ножа к его шее, и со словами: «Ну, что, жить хочешь?», наклонился вперед и стал давить на нож всем телом. Данную угрозу убийством он воспринял реально, так как ФИО8 сидел на нем сверху, и он не мог встать и уйти. Когда ему удалось вырваться и убежать, ФИО8 бежал за ним и некоторое время кричал вслед, что убьет. (л.д. 57-60, 91-92)

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные в ходе дознания, уточнив, что события происходили в период времени с 23 часов 30.07.2016 до 01 часа 31.07.2016.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, 30.07.2016 года в вечернее время она вместе со своими друзьями ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились около магазина «», расположенного по . Когда ФИО1 разговаривал с ФИО8, она видела, как ФИО8, держа нож в правой руке, со словами: «Я тебя сейчас буду убивать, иди сюда» подошел к ФИО1 Так же ФИО8 кричал, что сейчас будет всех резать. Со слов ФИО4 ей известно, что ФИО8 подставлял к горлу ФИО1 нож и кричал: «Ты хочешь жить?»

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, уточнив, что события происходили приблизительно в период времени с 22 часов 30 минут 30.07.2016 до 01 часа 31.07.2016.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 31.07.2016 в вечернее время находился около магазина «», расположенного по , вместе со своими друзьями ФИО1, ФИО4 и ФИО3 Когда ФИО1 попросил ФИО8 выйти из автомобиля, ФИО8, вышел из автомобиля и с ножом пошел в сторону ФИО1, на расстоянии около 1,5 метров он сказал «Я тебя сейчас буду убивать, или сюда». ФИО8 кроме этого кричал, что всех будет резать. Когда они убегали от ФИО8, последний подняв с земли нож кричал ФИО1: «Иди сюда, убью» (л.д.69-70)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании следует, что 31.07.2016 в вечернее время, она со своими друзьями: ФИО5, ФИО1 и ФИО3 находились около магазина «», расположенном по . ФИО1 подошел к ФИО8 со стороны водительского сиденья и попросил ФИО8 выйти из автомобиля. ФИО8 вышел из автомобиля и с ножом пошел в сторону ФИО1, на расстоянии около 1,5 метров он сказал «Я тебя сейчас буду убивать, иди сюда». ФИО8, кроме этого кричал, что всех будет резать. Когда ФИО1 убегал от ФИО8 последний кричал ФИО1: «Иди сюда, убью». Она видела, как ФИО1 лежит на земле, сверху на нем сидит ФИО8 и пытается приставить лезвие ножа к горлу ФИО1 (л.д.71-72)

Кроме того, доказательствами виновности ФИО8 являются письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Так, согласно заявлению ФИО1 от 02.08.2016, 31.07.2016 в период времени с 23 часов до 00 часов находясь по , в районе дома он получил ножевые ранения от хозяина дома гражданина ФИО8 в область печени и правой руки, в связи с чем испытывает острую боль и потерю трудоспособности. Просит также привлечь неустановленное лицо по факту угрозы убийством в его адрес и по факту причинения ему телесных повреждений в указанную дату и время (л.д.35)

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО8 и потерпевшим ФИО1 от 28.01.2017, потерпевший утверждал, что в ходе конфликта 31.07.2016 по адресу – ФИО8 высказывал угрозы убийством. ФИО8 данное утверждение не подтвердил, пояснил, что не угрожал убийством ФИО1 (л.д.113-117)

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП№2 УМВД России по г.Томску, 31.07.2016 в 01 час 04 минуты было принято и зарегистрировано сообщение от ФИО4 о том, что по адресу – у ее знакомого конфликт с неизвестным (л.д.32).

Указанные доказательства представлены суду, исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым, достоверным и допустимым, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в совершении преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд полагает возможным положить их в основу приговора, с учетом пояснений ФИО8 в судебном заседании, о том, что он высказывал потерпевшему ФИО1 угрозы убийством, поскольку такие показания ФИО8 не противоречат совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3 о том, что в период времени с 23 часов 30.07.2016 до 01 часа 04 минут 31.07.2016 ФИО8 нанес ФИО1 несколько ударов ножом, и высказывал угрозу убийством, произнося: «Я вас буду резать», «Я тебя сейчас буду убивать, иди сюда», «Иди сюда, убью», «Убью», «Жить хочешь?», при этом держа в руке нож.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: рапортом оперативного дежурного ОП№2 УМВД Росиии по Томской области о поступлении сообщения о том, что в МСЧ№2 доставлен ФИО1 с колото-резаной раной поясничной области и резаной раной правой кисти, заключением эксперта о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений ФИО1

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд считает установленным, что ФИО8 угрожал убийством потерпевшему ФИО1. и при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО8 при этом демонстрировал нож, который направлял в область шеи потерпевшего, находясь в непосредственной близости от него, а также преследовал убегавшего потерпевшего, держа в руке нож.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО8 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Учитывая показания свидетеля ФИО3, потерпевшего ФИО1, о том, что с друзьями они собрались около 22 часов 30 минут 30.07.2016 около магазина «», расположенного по адресу – , подсудимого ФИО8 в судебном заседании о том, что рассматриваемые события происходили с 22 часов 30 минут 30.07.2016, сведения, имеющиеся в материалах дела о времени вызова скорой помощи и госпитализации ФИО1, постановление следователя от 06.02.2017, которым постановлено считать временем и датой совершения преступления время не позднее 01 часов 04 минут 31.07.2016, суд приходит к выводу о том, что преступления ФИО8 были совершены в период времени с 22 часов 00 минут 30.07.2016 до 01 часа 04 минут 31 июля 2016 года.

Доводы представителя потерпевшего о совершении преступления в 2015 году опровергаются материалами дела, в том числе рапортом о поступлении сообщения о конфликте от 31.07.2016, рапортом о том, что ФИО1 был доставлен в МСЧ№2 31.07.2016, заявление потерпевшего о совершении в отношении него преступления от 02.08.2016.

Доводы представителя потерпевшего о халатном ведении дознания по уголовному делу также подтверждения не нашли. Согласно материалам дела сроки дознания действительно продлялись неоднократно, но каждый раз в соответствии с требованиями закона. Признаков волокиты не обнаружено.

При назначении ФИО8 наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО8 совершил два преступления против жизни и здоровья человека, одно из которых, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а другое – небольшой, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Томского районного суда Томской области от и при наличии непогашенной судимости по указанному приговору, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8 суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что прямо следует из показаний самого подсудимого, а также потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4. ФИО5, которые являлись очевидцами совершения преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО8 не состоит на учетах в специализированных диспансерах Томской области, имеет место регистрации и место жительства на территории Томской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО7 и ФИО6 – положительно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 по обоим эпизодам.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему по двум эпизодам.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО8 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

Руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая изложенное, а также совершение ФИО8 преступлений средней и небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Томского районного суда Томской области от , суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Томского районного суда Томской области от .

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил отказ от гражданского иска по тем основаниям, что подсудимым был возмещен моральный вред в достаточной сумме, в связи с чем, он не имеет к подсудимому материальных претензий. Потерпевшему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска потерпевшим не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО8 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения ОП№2 УМВД России по г.Томску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова