Приговор № 1-368/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-368/2023

УИД: 38RS0№-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Иркутской области ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес) края, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, вдова, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), (адрес), судимой:

- (дата) приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- (дата) приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от (дата) отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-(дата) приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от (дата) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 9 дней. (дата) снята с учета, в связи с отбытием срока наказания;

- (дата) приговором Падунского районного суд г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от (дата), освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

- (дата) приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от (дата) отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата) в утреннее время, у ФИО1, находящейся по адресу: (адрес), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства группы опиатов – диацетилморфин (героин), для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, путем «закладки», через мобильное приложение «Telegram», установленного в ею сотовом телефоне марки «Samsung DUOS». Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, с использованием своего мобильного телефона марки «Samsung DUOS» в мобильном приложении «Telegram», ФИО1 со своего абонентского номера № написала неустановленному следствием лицу, использующему абонентский номер телефона № о желании приобретения путем «закладки», наркотического средства группы опиатов – диацетилморфин (героин), на сумму не более 3 000 рублей. В счет оплаты, ФИО1, с использованием приложения «QIWI», являющегося платежной системой, перевела со своего зарегистрированного кошелька с принадлежащим ей абонентским номером № на кошелек с абонентским номером № денежные средства в размере не более 3 000 рублей, при этом сообщив неустановленному следствием лицу, в мобильном приложении «Telegram», о переводе в его адрес в приложении «QIWI» денежной суммы в размере не более 3 000 рублей, которым сообщено ФИО1 в мобильном приложении «Telegram», о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством группы опиатов – диацетилморфин (героин), а именно: «под синей надписью», известное ФИО1 как место, находящееся на территории гаражного кооператива, в районе (адрес), ж.(адрес), с географическими координатами 56.298659, 101.753697. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, (дата) не позднее 12 часов 30 минут, проследовала на место, находящееся на территории гаражного кооператива в районе (адрес) ж.(адрес) (адрес) с географическими координатами 56.298659, 101.753697, где на земле около гаражей, расположенных около железнодорожного полотна и посадочной платформы ж.(адрес) (адрес), обнаружила и умышленно взяла в руки, с земли «закладку» - в виде свертка из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось два свертка из фрагментов бесцветного полимерного материала, с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой (данные изъяты) г., что согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию № к ст. 228 УК РФ относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и, желая их наступления, незаконно храня при себе два свертка из фрагментов бесцветного полимерного материала, с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой (данные изъяты) г., ушла с места обнаружения «закладки», однако, (дата) в 12 часов 30 минут по пути ее следования, была установлена и задержана сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего доставлена в комнату полиции на (адрес), где в ходе личного досмотра в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут, у ФИО1 в левом наружном кармане, надетой на ней куртки, обнаружили два свертка из фрагментов бесцветного полимерного материала, с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой – (данные изъяты)., что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства и изъяли из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что наркотическое средство она приобретала в различным источниках, посредством закладок около полугода назад с неизвестного ей номера – № у неизвестного человека, на постоянной основе в приложении «Телеграмм», которые он размещал для нее в тайниках – закладках на территории (адрес). Так, (дата) в утреннее время, она написала по вышеуказанному номеру в «Телеграмм», что ей нужен наркотик. Через некоторое время, неизвестный ей человек написал, что она может забрать наркотик под синей надписью. Она знала это место, так как уже неоднократно забирала оттуда наркотик. Они вместе с Свидетель №5 в ж.(адрес) встретились с ФИО14 и по ее предложению вместе пошли до гаражей, расположенных около железной дороги в ж.(адрес), где для нее был оставлен наркотик, за который она оплатила при помощи перевода денежных средств со своего «Киви кошелька», к которому привязан абонентский №, на киви кошелек неизвестного ей человека, который привязан к номеру №. О том, что к гаражу они идут именно за наркотиком, она Свидетель №5 и ФИО14 не сообщала. В 12 часов 30 минут они подошли к гаражам около железнодорожного полотна и посадочной платформы Энергетик, где под надписью, примерно, в 4 метрах от ж.д. полотна она увидела черный полимерный сверток, который развернула и выбросила, достав из него два прозрачных полимерных свертка с наркотиком, один – приобретенный ею, второй – оставленный ею в качестве бонуса. Оба свертка она поместила в наружный левый карман куртки надетой на ней. Свидетель №5 и ФИО14 она сказала, что в свертках наркотик. Они втроем направились в сторону (адрес) ж.(адрес), где были задержаны сотрудниками полиции, с которыми она проследовала в комнату полиции на (адрес), где в присутствии двух понятых, в отношении нее был составлен протокол об административном задержании и проведен личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: два полимерных свертка с наркотиком, телефон марки «Самсунг Дуос», смывы с кистей ее рук, контрольный ватный образец, которые были упакованы надлежащим образом с подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили в нем свои подписи. Наркотическое средство героин она приобретала для личного употребления без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67, 125-128).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте, указала на участок местности, расположенный около гаражей вдоль (адрес) ж.(адрес), имеющий географические координаты: 56.298659, 101.753697, где она (дата) приобрела наркотическое средство «героин» (л.д.70-74).

Подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые давала добровольно, с участием защитника.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимой, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше деяния при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО16 показали, что (дата) они в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, в рамках ОПМ «Курьер», вблизи железнодорожного полотна на 328 км перегона «Падунские Пороги – Гидростроитель» в ж.(адрес), выявили ФИО1, которая по видимым признакам находилась в состоянии опьянения. Для установления ее личности и составления протокола об административном задержании и правонарушении было принято решение о доставлении ФИО1 в комнату полиции на (адрес), по адресу: (адрес). После доставления в комнату полиции ФИО1 в присутствии понятых, а также сотрудника полиции Свидетель №2 был составлен протокол об административном задержании ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, сотрудником полиции Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых, в котором они участия не принимали. После проведенного личного досмотра от Свидетель №2, им стало известно, что у ФИО1, было обнаружено и изъято: в наружном левом кармане куртки надетой на ФИО1- 2 полимерных свертка с наркотическим средством «героин», мобильный телефон «Самсунг Дуос», смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом с бумажной биркой и подписями всех участвующих лиц. Им известно, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой (данные изъяты). (л.д.34-36,106-107).

Свидетель Свидетель №2 показала, что (дата) оперуполномоченными Свидетель №1 и ФИО17 в комнату полиции на (адрес) по адресу: (адрес), была доставлена ФИО1, которая была задержана для составления протокола об административном правонарушении. В комнату полиции были приглашены понятые - Свидетель №3 и ФИО5, в присутствии которых проводились все действия. Оперуполномоченным Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании. Ею был проведен личный досмотр ФИО1, после разъяснения прав участвующим лицам, по результатам которого при ней было обнаружено и изъято: в наружном левом кармане куртки надетой на ФИО1- два полимерных свертка с наркотическим средством «героин», которые, как пояснила ФИО1, были ею приобретены для личного употребления; мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» в чехле книжке; контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук ФИО1 Все изъятое было упаковано надлежащим образом с бирками и подписями всех участвующих лиц. После чего, она составила протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем они поставили свои подписи. Замечаний, дополнений от ФИО1 и участвующих лиц не поступило. Впоследствии ей стало известно, что изъятое вещество у ФИО1 действительно является наркотическим средством (л.д.116-118).

Свидетели ФИО6 и Свидетель №3 показали, что (дата) в дневное время они участвовали в качестве понятых в здании железнодорожного вокзала (адрес), по адресу: (адрес), (адрес). В их присутствии, сотрудником полиции был составлен протокол об административном задержании, после чего он ушел из кабинета. Сотрудник полиции Свидетель №2, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, провела личный досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: в наружном левом кармане куртки надетой на ФИО1 - два полимерных свертка с наркотическим средством «героин», которые, как пояснила ФИО1, приобрела для своего личного употребления; телефон марки «Самсунг Дуос»; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом, снабжены бумажными бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончании досмотра, Свидетель №2 составила протокол личного досмотра ФИО1, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи (л.д.54-55, 83-84).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он проживает по адресу: (адрес), совместно с сестрой – ФИО1 Они являются наркозависимыми. Так, (дата) в утреннее время он вместе с ФИО1 встретились в ж.(адрес) с ФИО14, и они все вместе по предложению ФИО1 направились к гаражам, которые расположены около железной дороги в ж.(адрес), недалеко от одноименной посадочной платформы, для чего именно они туда направились, им известно не было. Находясь около гаражей, ФИО1 отошла от них на несколько метров и подняла с земли сверток черного цвета, который развернула и извлекла из него два полимерных свертка, которые положила в карман своей куртки, а сверток, в котором находились два полимерных свертка она выбросила на том же месте. После чего, ФИО1 сказала, что в этих свертках, находится «героин», который она ранее купила для своего личного потребления. После чего, они направились в сторону (адрес), ж.(адрес), где были установлены двумя сотрудниками полиции, которые сказали его сестре, что ей необходимо пройти с ними в комнату полиции на (адрес) для составления протокола об административном задержании, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения. Они по собственной инициативе также направились с сотрудниками полиции. В последующем ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра были изъяты два свертка с наркотическим средством «героин», которые она подняла в их присутствии, около железной дороги. О том, что ФИО1 будет приобретать путем закладки около железной дороги (дата) наркотик, она не говорила, ему об это стало известно в тот момент, когда ФИО1 подняла закладку (л.д.113-115).

С показаниями свидетелей подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивала.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, нашли свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Из рапорта об обнажении признаков преступления следует, что (дата) в дневной время, в рамках ОПМ «Курьер», вблизи железнодорожного полотна на 328 км. перегона «Падунские Пороги-Гидростроитель» выявлена ФИО1, у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: два полимерных прозрачных свертка с веществом по внешним признаком схожим с наркотическим средством (л.д.4).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 обнаружено и изъято: в наружном левом кармане куртки надетой на ФИО1 - два прозрачных полимерных свертка с веществом в виде кристаллов и порошка; мобильный телефон марки «Самсунг Дуос»; смывы с кистей рук ФИО1; контрольный ватный диск (л.д.8-9).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, представленное на экспертизу в двух полимерных прозрачных свертках, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – (данные изъяты).; на поверхности ватного тампона со смывами с кистей рук ФИО1, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д.26-28).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъято: два свертка с наркотическим средством; смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон; два фрагмента из полимерного материала; сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» (л.д.38-40).

Изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.41-45,46,96-100,101).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены сведения по учетной записи QIWI-кошелек по абонентскому номеру №, зарегистрированного на ФИО2, (дата) г.р., из которых установлено, что с QIWI-кошелька абонентского номера № принадлежащего ФИО1, периодически поступали денежные средства на QIWI-кошелек с абонентским номером № (л.д.87-90).

Сведения признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91-92,93).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимой виновной в описанном выше преступном деянии и при квалификации ее действий приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 Ё.Т., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств, поэтому суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимой.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта № от (дата) (л.д.26-28), полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы.

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены в нарушение российского законодательства умышленные действия, в результате которых она приобрела наркотическое средство- ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин)-для личного употребления.

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, поскольку она, приобрела наркотическое средство, после чего хранила его в наружном левом кармане своей куртки. Данное преступление является оконченным.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что масса вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) составляет (данные изъяты)., что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером для данных видов наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 действовала незаконно, поскольку приобрела наркотическое средство с прямым умыслом, так как ФИО1 хранила наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимой с целью сбыта, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований для применения примечания к статье 228 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния, и выявляет в настоящее время «Синдром зависимости от опиатов средней стадии, систематическое употребление. (Шифр по МКБ-10 – F11.252)». По своему психическому состоянию могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.78-79).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым лицом и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, со слов наличие на иждивении престарелых родственников с неудовлетворительным состоянием здоровья, способствование рассмотрению судом уголовного дела в кратчайшие сроки.

Из перечня отягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность подсудимой ФИО1, из которой следует, что она социально-адаптирована, имеет место жительства и регистрацию в (адрес), в быту характеризуется посредственно, склонна к употреблению наркотических средств (л.д.174), судима, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с 2002 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов средней стадии» (л.д.171), на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, вдова, официально не трудоустроена, имеет на иждивении престарелых родственников с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания за совершенное преступление, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, как не установлено судом и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания, не превышающем две трети от максимально возможного, не применяются.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности ФИО1, ранее судимой, должных выводов не сделавшей, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, кроме лишения свободы, ввиду наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Фактических данных, которые убедительно указывали бы на возможность исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 судима приговором Падунского районного суда (адрес) от (дата) к наказанию в виде лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до постановления приговора от (дата), то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, вместе с тем, приговором Падунского районного суда (адрес) от (дата) определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в связи с чем, оснований для отбывания наказания по данному приговору в колонии-поселения не имеется, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Падунского районного суда (адрес) от (дата).

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда в уголовном деле, суд считает возможным компенсировать за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, с учетом ее имущественного положения, наличия на иждивении престарелых родственников с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, после чего отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей по настоящему приговору с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей по приговору Падунского районного суда (адрес) от (дата): с (дата) по (дата), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое ФИО1 наказание по приговору Падунского районного суда (адрес) от (дата): с (дата) по (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката в сумме 8 733 (восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 60 копеек рублей - отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, - освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- два свертка с наркотическим средством, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 2,408 г.; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон; два фрагмента из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть ФИО1;

- CD-R диск, со сведениями по учетной записи QIWI кошелек №, зарегистрированной на ФИО2, (дата) г.р., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: ФИО18