Решение № 12-158/2021 21-267/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 12-158/2021

Судья Исламова Е.Н. Дело № 21-267/2021

УИД 22RS0068-01-2020-009616-44

номер дела в суде 1 инстанции 12-158/2021


РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года по делу по жалобе Ж на постановление заместителя министра, начальника Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К от 12 ноября 2020 года ***, которым

Ж, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 7 ноября 2020 года государственным инспектором ОООС Алтайского края С, Ж 7 ноября 2020 года в 22-45 часов провозил в автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак ***, 22 карабин «Вепрь-308» калибра ***, ***, 1997 г.в., в расчехленном виде с пристегнутым магазином с патронами в охотничьих угодьях Красногорского района в 3 км на восток от с.Красногорское в урочище 4-я ферма, согра, чем нарушил пункт 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

Действия Ж квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, Ж просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Красногорского районного суда от 24 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ж – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ж просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что охоту не производил, в момент остановки инспектором находился не на территории охотничьих угодий, а в 200 м от с.Красногорское; транспортировка ружья осуществлялась в расчехленном состоянии ввиду наличия поблизости опасного зверя (медведя); инспектором грубо нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации; не приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

В Алтайский краевой суд от Ж поступили письменные дополнения, содержащие замечания на протокол судебного заседания Красногорского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года.

В судебное заседание Ж не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом письменных замечаний Ж на протокол судебного заседания Красногорского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (действовавших на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, действующим на момент совершения правонарушения, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения Ж административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотографиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ж состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства являются достаточными для установления в действиях Ж состава вменяемого административного правонарушения.

Довод Ж о том, что он охоту не производил, на квалификацию действий по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.

Ссылка в жалобе на то, что Ж в момент остановки инспектором не находился на территории охотничьих угодий, опровергается представленными в деле доказательствами, согласно которым место, где был остановлен автомобиль под управлением Ж относится к территории охотничьих угодий Красногорского района Алтайского края (координаты GPS-навигатора). При составлении протокола об административном правонарушении Ж не оспаривал, что был остановлен в охотничьих угодьях Красногорского района в 3 км на восток от с.Красногорское в урочище 4-я ферма, согра, замечаний по составлению протокола в данной части не высказал.

Фактически, в жалобе указывается иное место остановки 07 ноября 2020 года в 22 часа 45 минут транспортного средства Ж, что не принимается во внимание как избранный лицом способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение,

Довод жалобы о необходимости перевозки оружия в расчехленном виде в связи с прямой угрозой для жизни Ж или иных лиц, вызванной опасностью в виде диких зверей, объективными данными не подтвержден.

Довод жалобы о нарушении госинспектором С Правил дорожного движения Российской Федерации не принимается во внимание, так как предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей районного суда не установлены смягчающие вину Ж обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указания на них в обжалуемом постановлении не влечет его отмену.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях Ж состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Ж - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр