Решение № 2-5274/2025 2-5274/2025~М-3687/2025 М-3687/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-5274/2025

Копия Дело №

УИД 16RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обосновании указав, что для установления пенсии по старости велено предоставить архивные справки в подтверждение трудового стажа и начисления заработной платы в период с 1990 г.- 1997 г. В Управлении муниципального архива аппарата ИКМО <адрес> заявителю выдали справки № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ В данных архивных справках указаны его неполные личные данные, а именно не указаны в полном виде имя и отчество, стоят инициалы лишь «ФИО2» и «ФИО2» в связи с чем Управление пенсионного фонда РФ по РТ рекомендовали обратиться в суд. Тот факт, что в спорный период он осуществлял трудовую деятельность, подтверждают записи в трудовой книжке. В настоящее время установление факта принадлежности указанных выше архивных справок необходимо заявителю для правильного исчисления пенсии по старости. С учетом изложенного, заявитель просит суд установить факт принадлежности архивных справок.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, установлении факта при достаточности доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В паспорте гражданина России серии 9210 186665, выданным Отделом УФМС России по РТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные заявителя указаны как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ в неполных документах по личному составу архивного фонда «Столовая № Ассоциации предприятий общественного питания <адрес>» в приказах по личному составу, лицевых счетах по заработной плате сотрудников Столовой № КОП <адрес> значится ФИО2 – ФИО2, год рождения не указан, повар Vразряда, с указанием начисленной заработной платы за 1990-1992 годы. Другие работники с фамилией и инициалом ФИО2 не значатся.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ в неполных документах по личному составу архивного фонда «ТОО 2Торговая фирма «Итиль», лицевых счетах по заработной плате сотрудников значится ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продавец, зав. отделом, с указанием начисленной заработной платы за 1994-1997 годы. Другие работники с фамилией и инициалом ФИО2 не значатся.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в КОП <адрес> столовая № поваром. Уволен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принят в кооператив «Итиль-тур» объединения «Итиль» контралером, ДД.ММ.ГГГГ переведен в кооператив «Итиль» объединение «Итиль» на должность продавца-контролера. Уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в Торговую фирму «Итиль» по согласованию между руководителями. ДД.ММ.ГГГГ принят переводом из кооператива «Итиль» на должность продавца. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность зав. Отделом. ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом по согласованию сторон в ООО «Итиль».

Из представленных свидетельства о рождении, страхового свидетельства, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собранные по делу доказательства, позволяют суду прийти к выводу, что заявителю принадлежат архивные справки выданные Управлении муниципального архива аппарата ИКМО <адрес>.

Принимая во внимание, что факт, об установлении которого просит заявитель, не может быть подтвержден во внесудебном порядке, его установление имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на пенсию, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением муниципального архива аппарата ИКМО <адрес> на имя ФИО1 о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № <адрес><адрес>, а также архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением муниципального архива аппарата ИКМО <адрес> на имя ФИО1 о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в «ТОО «Торговая фирма «Итиль».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.