Решение № 2-5274/2025 2-5274/2025~М-3677/2025 М-3677/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-5274/2025

УИД 16RS0№---48

Дело №--

Учёт 2.054


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты причитающихся работнику выплат,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Русские металлургические системы» (ИНН <***>), мотивировав требования следующим.

--.--.---- г. ФИО1 по трудовому договору был принят на работу в ООО «Русские металлургические системы» на должность менеджера.

--.--.---- г. ООО «Русские металлургические системы» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу был установлен должностной оклад в размере 100400 руб. в месяц, что соответствует 0,8 ставки, а также ежемесячная надбавка в виде «Уральского коэффициента» в размере 15% от всех начислений в пользу работника.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № А60-3101/2024 ООО «Русские металлургические системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

--.--.---- г. ФИО1 уволен из ООО «Русские металлургические системы» на основании п. 1. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата ФИО1 выплачена за период работы до --.--.---- г.

За период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. заработная плата ФИО1 не выплачена. По расчёту истца долг по заработной плате составляет 267866 руб. 33 коп.

Также при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. По расчёту истца долг по компенсации составляет 169048 руб. 12 коп.

Всего по расчёту истца задолженность по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 436914 руб. 45 коп. (из расчета 267866 руб. 33 коп. + 169048 руб. 12 коп.).

Также истец полагает, что в связи с тем, что после увольнения ему не были выданы документы о трудовой деятельности и он не смог трудоустроиться на новое место работы, то ответчик должен выплатить ему выходное пособие за три месяца, размер которого составляет 442071 руб. 36 коп.

Также истец ссылается на то, что вследствие просрочки выплаты заработной платы ответчик должен выплатить ему предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию), размер которых на --.--.---- г. составляет 357939 руб. 76 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 436914 руб. 45 коп., выходное пособие в сумме 878985 руб. 81 коп., проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы в сумме 357939 руб. 76 коп. с продолжением их начисления за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился. От конкурсного управляющего ООО «Русские металлургические системы» ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с исковыми требованиями, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По делу установлено следующее.

--.--.---- г. ФИО1 по трудовому договору был принят на работу в ООО «Русские металлургические системы» (ИНН <***>) на должность менеджера.

По условиям заключенного с ответчиком трудового договора №-- от --.--.---- г. ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 33000 руб., что соответствует ставке 0,33.

По условиям трудового договора №-- от --.--.---- г. заработная плата ФИО1 должна была выплачиваться дважды в месяц: 29-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц (п. 5.2).

--.--.---- г. ООО «Русские металлургические системы» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с --.--.---- г. ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 144325 руб. в месяц, что соответствует 1,0 ставке.

--.--.---- г. ООО «Русские металлургические системы» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с --.--.---- г. ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 100400 руб. в месяц, что соответствует 0,8 ставки, а также ежемесячная надбавка в виде «Уральского коэффициента» в размере 15% от всех начислений в пользу работника.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. (резолютивная часть от --.--.---- г.) по делу № А60-3101/2024 ООО «Русские металлургические системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «Русские металлургические системы» ФИО4 направила ФИО1 уведомление от --.--.---- г. о предстоящем --.--.---- г. увольнении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. ФИО1 уволен из ООО «Русские металлургические системы» на основании п. 1. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Это подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО1, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, по материалам дела установлено, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Русские металлургические системы».

Мотивируя требование о взыскании задолженности по заработной плате, истец исходил из того, что за период работы с --.--.---- г. по --.--.---- г. заработная плата ему не выплачена. По расчёту истца долг по заработной плате составляет 267866 руб. 33 коп. Истец проводит следующий расчет задолженности по заработной плате:

должностной оклад – 100400 руб. + 15 % «Уральский коэффициент» = 115460 руб. минус 13 % НДФЛ = 100450 руб. к выплате за полный месяц;

ноябрь 2024 г. -100400 руб. (должностной оклад за полный месяц) : 21 рабочий день в ноябре x 14 отработанных истцом рабочих дней в ноябре = 66933 руб. 33 коп. + 15 % «Уральского коэффициента» = 76973 руб. 33 коп. минус 13 % НДФЛ = 66966 руб. 33 коп.

100450 руб. (сентябрь 2024 г.) + 100450 руб. (октябрь 2024 г.) + 66966 руб. 33 коп. (ноябрь 2024 г.) = 267866 руб. 33 коп.

Возражая на иск, представитель ответчика ссылалась на то, что ФИО1 фактически трудовые функции не выполнял, а потому не вправе требовать выплаты заработной платы.

Между тем, указанный довод не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку работник за период трудовых отношений вправе требовать выплаты заработной плате, а сторона ответчика не доказала, что ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. уклонялся от исполнения трудовых обязанностей.

Неисполнение работником трудовых обязанностей может быть доказано работодателем предусмотренными законом средствами доказывания, например, актами о невыходе работника на работу, табелями учёта рабочего времени с отметками о прогулах работника, иными документальными доказательствами, которые с определенностью подтверждали бы факт неисполнения работником трудовых обязанностей, невыход работника на работу.

Между тем, соответствующих доказательств со стороны ответчика суду предоставлено не было, а одного лишь утверждения конкурсного управляющего о якобы имевшем место факте неисполнения ФИО1 трудовых функций недостаточно для установления данного обстоятельства судом. В данном случае не истец должен доказывать факт исполнения трудовых обязанностей, а ответчик – факт неисполнения истцом трудовых обязанностей.

Таким образом, учитывая, что в спорный период, указанный в иске (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность менеджера, ответчик допустимых доказательств неисполнения истцом трудовых обязанностей суду не предоставил, также не предоставил допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы, то основания для взыскания с ответчика заработной платы в пользу истца имеются.

По расчёту истца задолженность по заработной плате должна определяться следующим образом:

По условиям дополнительного соглашения от --.--.---- г. с --.--.---- г. должностной оклад ФИО1 составил 100400 руб. в месяц + ему была установлена ежемесячная надбавка в виде «Уральского коэффициента» в размере 15 % от всех начислений = 115460 руб. (должностной оклад + ежемесячная надбавка).

В ноябре 2024 г. был 21 рабочий день. В ноябре 2024 г. истец отработал 14 рабочих дней. 115460 руб. : 21 рабочий день x 14 отработанных дней = 76973 руб. 26 коп.

Суд не является налоговым агентом и в ходе взыскания задолженности в пользу работника суд не вправе уменьшать взыскиваемую сумму на размер налога на доходы физических лиц.

Поэтому расчет задолженности по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. выглядит следующим образом: 115460 руб. (сентябрь 2024 г.) + 115460 руб. (октябрь 2024 г.) + 76973 руб. 26 коп. (ноябрь 2024 г.) = 307893 руб. 26 коп.

Но поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то взысканию подлежит задолженность по заработной плате в размере 267866 руб. 33 коп., то есть в том размере, как её рассчитал истец.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе осуществления трудовых обязанностей в ООО «Русские металлургические системы» не реализовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем при увольнении работодатель должен был выплатить ему денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, однако данная компенсация ему не была выплачена. За период работы ФИО1 полагалась компенсация за 42 неиспользованных дня отпуска.

Размер среднего дневного заработка истца составил 4626 руб. 36 коп.; подтверждается расчётом, соответствующим положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и нормам Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (л.д. 37-38).

Соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 194307 руб. 12 коп. (из расчета 42 дня неиспользованного отпуска x 4626 руб. 36 коп. среднего дневного заработка).

Но поскольку истец просит о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 169048 руб. 12 коп. и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то в счёт компенсации за неиспользованный отпуск взысканию подлежит указанная истцом сумма в 169048 руб. 12 коп.

Разрешая требование о взыскании выходного пособия, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Согласно ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Судом установлено, что истец после расторжения с ним трудового договора с ООО «Русские металлургические системы» не был трудоустроен, в связи с чем он имеет право на получение выходного пособия в размере двух среднемесячных заработков.

Согласно расчетному листку ему было начислено выходное пособие за два месяца в размере 290315 руб. 52 коп. (л.д. 55).

Размер среднемесячного заработка истца для целей исчисления выходного пособия составил 145157 руб. 76 коп. (л.д. 40).

Поскольку работодатель не выплатил истцу выходное пособие, то в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия за два месяца – в сумме 290315 руб. 52 коп.

Оснований для взыскания с ответчика выходного пособия за третий месяц отсутствуют, поскольку нет решения органа службы занятости населения о выплате истцу пособия за третий месяц.

Разрешая требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, суд исходит из следующего.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно положениям п. 1 ст. 126 Федерального закона от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора срок выплаты заработной платы за сентябрь 2024 г. наступил 29-го сентября 2024 г. – за первую половину сентября и 15-го октября 2024 г. – за вторую половину сентября (п. 5.2).

Аналогично по заработной плате за октябрь 2024 г. – срок выплаты наступил 29-го октября 2024 г. – за первую половину октября и 15-го ноября 2024 г. – за вторую половину октября.

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении ответчика была введена решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. (резолютивная часть от --.--.---- г.), то требования о взыскании всей задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их выплате возникла после введения процедуры конкурного производства. Данное обстоятельство, в свою очередь, не исключает начисление процентов (денежной компенсации) по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на просроченные выплаты, причитающиеся истцу.

Истец проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации начисляет на задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие (л.д. 41-42).

Поскольку истец свой расчет процентов (денежной компенсации) производит из расчета 100450 руб. заработной платы за один полный отработанный месяц, то суд расчет производит исходя из этой же суммы (за полный месяц).

По расчёту суда на день вынесения судом решения размер процентов (денежной компенсации) по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяется исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 50000 руб. (заработная плата за первую половину сентября 2024 г., по трудовому договору срок оплаты наступил --.--.---- г.).

Период

ставка,%

дней

компенсация

--.--.---- г. – 27.10.2024

19

28

1773,33

--.--.---- г. – 08.06.2025

21

224

15680

--.--.---- г. – 27.07.2025

20

49

3266,67

--.--.---- г. – 14.09.2025

18

49

2940

--.--.---- г. – 26.10.2025

17

42

2380

--.--.---- г. – 08.12.2025

16,5

43

2365

28405 руб.

Сумма задержанных средств 50450 руб. (заработная плата за вторую половину сентября 2024 г., по трудовому договору срок оплаты наступил --.--.---- г.).

Период

ставка,%

дней

компенсация

--.--.---- г. – 27.10.2024

19

12

766,84

--.--.---- г. – 08.06.2025

21

224

15821,12

--.--.---- г. – 27.07.2025

20

49

3296,07

--.--.---- г. – 14.09.2025

18

49

2966,46

--.--.---- г. – 26.10.2025

17

42

2401,42

--.--.---- г. – 08.12.2025

16,5

43

2386,28

27638 руб. 19 коп.

Сумма задержанных средств 50000 руб. (заработная плата за первую половину октября 2024 г., по трудовому договору срок оплаты наступил --.--.---- г.).

Период

ставка,%

дней

компенсация

--.--.---- г. – 08.06.2025

21

222

15540,00

--.--.---- г. – 27.07.2025

20

49

3266,67

--.--.---- г. – 14.09.2025

18

49

2940,00

--.--.---- г. – 26.10.2025

17

42

2380,00

--.--.---- г. – 08.12.2025

16,5

43

2365,00

26491 руб. 67 коп.

Сумма задержанных средств 50450 руб. (заработная плата за вторую половину октября 2024 г., по трудовому договору срок оплаты наступил --.--.---- г.).

Период

ставка,%

дней

компенсация

--.--.---- г. – 08.06.2025

21

205

14479,15

--.--.---- г. – 27.07.2025

20

49

3296,07

--.--.---- г. – 14.09.2025

18

49

2966,46

--.--.---- г. – 26.10.2025

17

42

2401,42

--.--.---- г. – 08.12.2025

16,5

43

2386,28

25529 руб. 38 коп.

Сумма задержанных средств 526 329 руб. 97 коп. (заработная плата за ноябрь 2024 г. 66966,33 руб. + выходное пособие за два месяца 290315 руб. 52 коп. + компенсация за неиспользованный отпуск 169048 руб. 12 коп., срок оплаты этих сумм наступил в день увольнения истца --.--.---- г.).

Период

ставка,%

дней

компенсация

--.--.---- г. – 08.06.2025

21

200

147372,39

--.--.---- г. – 27.07.2025

20

49

34386,89

--.--.---- г. – 14.09.2025

18

49

30948,20

--.--.---- г. – 26.10.2025

17

42

25053,31

--.--.---- г. – 08.12.2025

16,5

43

24895,41

262656 руб. 20 коп.

Итого на день вынесения судом решения проценты (денежная компенсация) по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составят 370?720 руб. 44 коп. (расчет 28405 руб. + 27638 руб. 19 коп. + 26491 руб. 67 коп. + 25529 руб. 38 коп. + 262656 руб. 20 коп.

Указанные проценты подлежат начислению по дату фактической выплаты задолженности, в связи с чем соответствующее требование истца о продолжении начисления процентов по дату выплаты задолженности суд удовлетворяет.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты причитающихся работнику выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№--) задолженность по заработной плате в сумме 267866 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 169048 руб. 12 коп., выходное пособие при увольнении в сумме 290315 руб. 52 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты причитающихся работнику выплат, определенную по состоянию на --.--.---- г., в сумме 370?720 руб. 44 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№--) предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) на сумму задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия по увольнении с учётом их уменьшения в случае погашения задолженности на период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 25961 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.