Приговор № 1-69/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-69/2025

1-69/2025

УИД 03RS0069-01-2025-000477-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галиахметова Р.Т., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не женатого, официально неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 т. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес> подошел к автомобилю марки и модели № тип грузовой фургон с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) № регион 102, припаркованному на указанном участке местности, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея какого-либо разрешения, с помощью рук, открыл дверь указанного автомобиля и из салона автомобиля тайно похитил денежные средства в размере 17000 руб. и аудиоколонку (музыкальную колонку) неустановленной марки стоимостью 3691 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 20691 руб.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, просил прощения за свое деяние, пояснил суду, что раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании суду показал, что, точное время и дату не помнит, два месяца назад в ДД.ММ.ГГГГ года рядом с общежитием СМУ 1 по <адрес> в <адрес>, стоял автомобиль; стекла автомобиля были тонированные, подошёл к автомобилю, думал, что там кто-то есть, хотел поздороваться. Знает кто водил этот автомобиль, подергал дверь, дверь была приоткрыта, она открылась, увидел деньги 17000 руб., позволил себе их украсть; он не знал, что там были деньги; деньги лежали сверху, на видном месте, купюры не помнит какие были. Потратил их на свои нужды. В настоящее время работает, помогает брату делать ремонт, живет с тетей; колонку автомобильную вернул потерпевшему; ущерб денежный тоже возместил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал домой и припарковал, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>, на парковке вблизи <адрес><адрес>. При этом он забыл закрыть на замок двери автомобиля, сигнализации в автомобиле нет. В козырьке со стороны водителя находились денежные средства в размере 17000 рублей различными номиналами купюр, и на передней панели автомобиля находилась музыкальная колонка синего цвета, без какого-либо наименования, то есть на музыкальной колонке марка не написана; музыкальную колонку он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 4000 рублей, каких-либо повреждений на колонке не было, она функционировала исправно. Денежные средства и имущество в автомобиле он обычно всегда с собой забирает домой на ночь, но в тот день он не стал забирать, а оставил все в автомобиле, а двери автомобиля забыл закрыть на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел к автомобилю, и обнаружил, что из козырька с водительской стороны автомобиля похитили денежные средства в размере 17000 рублей и с панели автомобиля похитили музыкальную колонку. Более ничего похищено не было, автомобиль не был сдвинут с места, замок зажигания и замки на дверях автомобиля повреждений не имели. Музыкальную колонку на данный момент времени также оценивает в 4000 рублей, так как повреждений она не имела, функционировала исправно. Кому-либо брать указанные денежные средства и музыкальную колонку она не разрешала.

Сумма ущерба значительна, так как он работает по найму, и ежемесячно зарабатывает не более 30000 рублей, а в некоторые периоды и меньше, постоянного заработка у него не имеется, при этом ежемесячно он платит коммунальные услуги, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, то есть расходов очень много и любая сумма превышающая 5000 рублей, будет значительной.

В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанную кражу денежных средств и музыкальной колонки совершил ФИО1, который не знаком, ранее его не встречал. Каких-либо задолженностей перед ФИО1 не имеет.

Указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит знакомому по имени Свидетель №1, на данном автомобиле он ездит с его разрешения, так как работает на него по найму не официально, развозит на данном авто продукты (т. 1, л.д. 45-47).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>. Данным автомобилем с его разрешения пользуется его знакомый Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ года стало известно от Потерпевший №1, что из салона указанного автомобиля похитили принадлежащие ему денежные средства и аудиоколонку. Кто мог похитить и иные подробности, он не знает. Более по существу пояснить нечего (т. 1, л.д. 58-59).

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение музыкальной колонки, денежных средств в размере 17000 рублей из его автомобиля. Претензии имеет, судиться желает (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес><адрес><адрес>, где с салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> регион 102 ФИО1 похитил денежные средства в размере 17000 рублей и аудиоколонку в корпусе синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в 30 метрах от <адрес><адрес>, где в ходе осмотра изъята аудиоколонка в корпусе синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра осмотрен и изъят автомобиль марки и модели <данные изъяты> тип грузовой фургон с госномером <данные изъяты> и аудиоколонка в корпусе синего цвета. После осмотра автомобиль марки и модели <данные изъяты> тип грузовой фургон с госномером <данные изъяты> регион 102 и аудиоколонка в корпусе синего цвета признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 19-22, 25);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аудиоколонки (музыкальной колонки) составляет 3961 руб. (т. 1, л.д. 29-38);

- копиями свидетельств о рождении детей в количестве 3 штук, согласно которым Потерпевший №1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 51-53);

- копией выписки по коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>, комната 21 сумма выплат за ДД.ММ.ГГГГ года по коммунальным услугам составила 4032,24 руб., за март 2933,69 руб. (т. 1, л.д. 57).

Суд не усматривает у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ним и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшего, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевшего отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния по предъявленному ему обвинению, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что потерпевший при даче показаний, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, оговорил его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно - процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Оценивая все перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая их взаимное соответствие, учитывая, что стороной защиты не предложено версий, которые объясняли бы наличие выявленных улик правомерным поведением подсудимого ФИО1, в то время как его виновность в преступлении подтверждена объективными доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, иными допустимыми доказательствами, суд находит доказанным причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена, а доказательства, положенные в основу его обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО1 составила 20691 рублей.

Согласно постановлению Правительства РБ от 31.07.2024 года № 323 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2025 год» с 01 января 2025 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения составляет 15782 рубля, для трудоспособного населения - 17202 рубль, пенсионеров - 13573 рублей, детей - 15309 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела причиненный материальный ущерб ФИО1 на сумму 20691 руб. является значительным, так как он работает по найму, постоянного заработка не имеется, доход не превышает 30000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления органами предварительного следствия приведен протокол его явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств обвинения протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10).

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Данных о том, что он отказывается от нее, материалы дела не содержат.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018) согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по данному делу – автомобиль марки и модели <данные изъяты> тип грузовой фургон с госномером <данные изъяты> регион 102 и аудиоколонка в корпусе синего цвета, возвращенные владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.