Приговор № 1-86/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020

24RS0029-01-2020-000567-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 21 октября 2020 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Козульского района Красноярского края Ирбеткина А.Е.,

защитника - адвоката Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут, до 12 часов 45 минут ФИО3 совместно с ФИО1, находились в лесном массиве, расположенном <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>, где занимались подготовкой площадки для осуществления валки леса и устройством быта. При этом ФИО3, имеющий опыт управления трелевочным трактором <....>, но не имеющий права управления данным трактором, а также ознакомленный с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации трелевочного трактора <....>, согласно которой гусеничный трактор <....> предназначен для сбора и трелевки поваленных деревьев и хлыстов, к работе на котором допускаются лица имеющие право на управление трактором, прошедшие инструктаж по технике безопасности и знающие его устройство правила эксплуатации и технического обслуживания при этом запрещается использовать трактор для выполнения не свойственных его назначению работ, а именно расчищать неподготовленные площадки, в нарушение данной инструкции осуществлял подготовку площадки путем расчистки травы поднятым щитом на трелевочном тракторе <....> государственный регистрационный знак тип 3 код 24 серия №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут, до 12 часов 45 минут ФИО3 находясь в лесном массиве, <адрес>, имеющем географические координаты <адрес> достоверно знавший, что согласно вышеуказанной инструкции на трелевочном тракторе <....> запрещается расчищать неподготовленные площадки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти ФИО1 в результате наезда на последнего в ходе движения на трелевочном тракторе <....>, при расчистке площадки от травы, поднятым щитом трелевочного трактора <....>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, так как осознавал, что необходимо обеспечить безопасность движения, а при поднятом щите видимость траектории движения трелевочного трактора <....> задним ходом ограничена, пренебрегая мерами предосторожности, не приняв мер, исключающих возможность нахождения ФИО1 на траектории движения трелевочного трактора <....>, не убедившись надлежащим образом, в том, что ФИО1 находится в безопасном месте, не предупредив последнего в какую сторону он планирует начать движение, осознавая при этом траекторию движения трелевочного трактора <....> с поднятым щитом, закрывающим обзор траектории движения, начал движение задним ходом на трелевочном тракторе <....> государственный регистрационный знак тип 3 код 24 серия №, в результате чего допустил наезд на находящегося в траве ФИО1

В результате действий ФИО3, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: <....> согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., пункты 6.1.3., 6.1.10., 6.1.16 отнесены к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО3, от <....>. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности ФИО1

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <....> вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, проявил активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 следует признать наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившиеся в сотрудничестве с органами предварительного следствия, дачи правдивых и полных показаний, подробном описании обстоятельств совершения им указанного преступления, в проверке показаний на месте подсудимым, то есть в активных действиях, направленных на раскрытие преступления, закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребёнка, постоянного места жительства.

Принимая во внимание всё это в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 статьи 109 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

При этом оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 2 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не находит в деле обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых осужденному могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием по основному месту работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: трелевочный трактор <....> государственный регистрационный знак тип 3 код 24 серия №, хранящийся у ФИО2 оставить по принадлежности Свидетель №1.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося, может быть продлено. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова