Решение № 12-259/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-259/2017

Дело № 12-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3 на постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от (дата) о привлечении администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 №... от (дата) администрация г. Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, представитель (защитник) администрации г. Нижнего Новгорода ФИО3 просила оспариваемое постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 отменить, считая его незаконным.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, пояснив об обстоятельствах и характере выявленных нарушений, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата), (дата) установлено, что администрация г. Нижнего Новгорода не исполнила требование судебного пристава - исполнителя от (дата), полученное (дата), а именно не исполнила требование судебного пристава исполнителя в семидневный срок с момента получения указанного требования восстановить в местах выемки грунта первоначальную высоту подвальных помещений П2, П6, П7, расположенных в жилом доме по адресу: ..., в соответствии с техническим паспортом дома ... по состоянию на (дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации г. Нижнего Новгорода к ответственности, свидетельствуют о совершении ей административного правонарушения, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в форме бездействия.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения администрации г. Нижнего Новгорода, то есть местом ее государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения администрации г. Нижнего Новгорода является: ...

Вышеуказанный адрес места нахождения администрации г. Нижнего Новгорода к территориальной подсудности Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области не относится.

Согласно Положению о (меж) районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, утв. Приказом УФССП России по ... №... от (дата), территориальная компетенция Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на территорию Нижегородского района г. Н. Новгорода не распространяется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 623-О-П и от (дата) N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от (дата), вынесенное в отношении администрации г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы судом, пересматривающим дело по жалобе на постановление, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 №... от (дата) о привлечении администрации г. Нижнего Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)