Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Рогова Е.И., представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, заинтересованному лицу Администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, заинтересованному лицу Администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В обосновании заявленного искового требования указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела жилой дом, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м..

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью инеобходимый для ее использования.

Указанный земельный участок принадлежал и по настоящее время принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

В силу ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет право владения и пользования земельным участком, передаваемым по наследству.

На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся им чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой дли их использовании, на тех же условиях и и том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 21, Земельного кодекса РФ, в редакции действующей на момент совершения сделки по приобретению вышеуказанного жилого дома, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь указанными нормами права при заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, должно было быть прекращено.

В соответствии со ст. 35, Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся па чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Наличие права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, препятствует в реализации права ФИО1 на аренду указанного земельного участка.

Обратившись в суд, истец ФИО5 просит прекратить за ФИО3 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представляющий истца ФИО1 адвокат Рогов Е.И. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить

Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, просила рассмотреть исковое заявление в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с согласия сторон.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановлению главы администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>, зарегистрирован за ФИО3 в пожизненное наследуемое владение.(л.д.10)

Указанное подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продал, а ФИО1 купила жилой дом по <адрес>.(л.д.14)

Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено осуществление государственного учета объекта недвижимости- земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.14,15)

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 владеет жилым домом на праве собственности, находящимся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право пожизненного владения за ФИО3

В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержит и п.3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из буквального толкования данных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Из представленных документов следует, что жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за ФИО3, перешел к истцу ФИО1, однако вопрос о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не решался.

Поскольку, при заключении договора купли-продажи жилого дома переоформление права на земельный участок не производилось, юридически осталось не прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., хотя с момента отчуждения ею жилого дома ФИО4, а от него к ФИО1 право пожизненного наследуемого владения также должно было перейти к покупателю, то при данных обстоятельствах требование о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения земельным участком за ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению: следует прекратить её право пожизненного наследуемого владения с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, заинтересованному лицу Администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок- удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для изменения сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2017 г.

Судья К.Ю.Домоцев