Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодатель выплатил заработную плату не полностью, долг составил 91 865 руб. 59 коп., который до настоящего времени не погашен. Незаконными действиями ответчик причин истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве тревоги, бессоннице, связанных с невозможностью производить обязательные платежи. Уменьшив исковые требования, истец просил взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части на требованиях не настаивал.

В судебном заседании истец ФИО11 требования о компенсации морального вреда поддержал по указанным выше доводам. Пояснил, что по вине ответчика истец не имел источника дохода, не имел возможности обеспечить детей, ему нечем было платить кредит, отчего он испытал нравственные страдания, и ответчик должен ему выплатить компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО12 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В письменном отзыве факт невыплаты истцу заработной платы не отрицала, указав, что Комиссией по трудовым спорам ответчика в пользу истца уже взыскана спорная задолженность по заработной плате, о чем выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное удостоверение находится на принудительном исполнении у судебных приставов исполнителей. Также просила учесть, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения.

Временный управляющий <данные изъяты> ФИО13 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО14 в письменном отзыве возражений по исковым требованиям не выразила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.В соответствие с абз. 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО15 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу мастером строительных и монтажных работ в филиал <данные изъяты> (л.д.26-27,38-44).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с ФИО16 прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем работодателем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно представленным в дело расчетным листкам, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ а также справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 при увольнении заработная плата была выплачена не в полном объеме. Долг работодателя составил 91 865 руб. 59 коп. (л.д. 5, 28-37).

Решением Комиссии по трудовым спорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО18 была взыскана заработная плата в сумме 91 865 руб. 59 коп. В связи с неисполнением данного решения выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании задолженности с ответчика (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРОСП по ИОП УФССП России по Удмуртской Республике на основании указанного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника <данные изъяты> в пользу ФИО19 заработной платы в сумме 91 865 руб. 59 коп. Требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполненины, исполнительное производство не окончено, не прекращено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы в полном объеме, установлен судом, вследствие чего имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность периода невыплаты заработной платы и то, что окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен, суд полагает, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части заявленные требования следует признать завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: