Решение № 2-617/2018 2-617/2018~М-522/2018 М-522/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-617/2018

Гр. дело №


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

с участием помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Ходжалова Ш.М.,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности кирпичного цеха до устранения нарушений санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности,

установил:

Кизилюртовский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности кирпичного цеха до устранения нарушений санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, ссылаясь на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим производство керамического кирпича в цехе, расположенном у въезда в <адрес> РД.

Исковое заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ), п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляет производство и реализация кирпича.

Кирпичный цех в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на эксплуатацию кирпичного цеха не имеет.

Помещение, находящееся на территории кирпичного цеха, не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании в области пожарной безопасности» (далее - ФЗ №) и приказу МЧС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)».

Кроме того, в нарушение п. 3 Правил противопожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме» (далее - ППР в РФ №) ФИО1 к работе допущены лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, что, в свою очередь, может привести к серьезным последствиям.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Более того, деревянные конструкции зданий не обработаны огнезащитным составом (основание: п. 21 ППР в РФ №), допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (основание: п. 42 ППР в РФ №).

Объект не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № и № (основание: п. 70 ППР в РФ №).

В нарушение п. 481 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О противопожарном режиме», здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом и автоматическими установками пожаротушения, а также территория предприятия, не имеет наружного противопожарного водопровода, и наружные технологические установки предприятия не оборудованы пожарными щитами.

Также выявлены нарушения требований санитарного и природоохранного законодательства.

Так, договор на вывоз отходов производства и потребления на момент проверки не представлен. Отсутствие такого договора является нарушением ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Контейнерная площадка отсутствует, для сбора мусора используется железная бочка без крышки, установленная на прилегающей территории на площадке без твердого покрытия (ст.ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Не разработан проект организации санитарно-защитной зоны предприятия (нарушение требований п. 3.1.6. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест"), не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту, что является нарушением ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест») и не представлен в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес>.

Перечень контингента работников завода, подлежащих медицинским осмотрам, также не представлен. Заключительный акт о прохождении медицинских осмотров работниками организации (Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/н, ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Все служебные помещения требуют капитального ремонта, гардеробные отсутствуют, что является нарушением ст.ст. 24, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании участвующий по делу помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Ходжалов Ш.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Считает, что невыполнение указанных требований закона может повлечь невозможность обеспечения безопасности граждан и привести к причинению вреда их жизни и здоровью.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором признает исковые требования прокурора законными и не возражает против их удовлетворения.

Суд, выслушав помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск прокурора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст.ст. 3.9, 10, 11, 16 ФЗ «О промышленной безопасности опасных произведенных объектов» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О противопожарном режиме» ответчик ФИО1, осуществляющий производство керамического кирпича в цехе, обязан был заключить договор об обслуживании цеха со спасательными службами, принимать положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, разработать план мероприятий по локализации и ликвидации.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими письменными доказательствами:

1.- актом проверки санитарного состояния кирпичного завода (ИП ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: - территория кирпичного завода не убрана, не благоустроена;

договор на вывоз отходов производства и потребления на момент проверки не представлен, отсутствие данного договора является нарушением ст. 10 ФЗ № от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», ст. 22 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и квалифицируется по ст. 8.2 КоАП РФ;

- контейнерная площадка отсутствует, для сбора мусора используется железная бочка без крышки, установлена на прилегающей территории на площадке без твердого покрытия (ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 8.2 КоАП РФ

Не разработан проект организации санитарно-защитной зоны предприятия (нарушение требований п. 3.1.6. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест"), ст. 6.3 КоАП РФ;

Не разработан Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферных воздух и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и квалифицируется ст. 6.3 КоАП РФ;

- Не представлен в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес> контингента работников завода, подлежащих медицинским осмотрам, не представлен Заключительный акт о прохождении медицинских осмотров работниками организации (Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг №/н, ст. 34 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и квалифицируется ст. 6.3 КоАП РФ;

- На заводе нет доступной и наглядной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), нет контактных телефон контролирующих органов, нет закона о защите прав потребителей № от 7.02.92г. (ст.8 Закона о защите прав потребителей № от 07.02.1992г.) и квалифицируется ст. 14.8 ч. 1 КоАПРФ;

- Рабочие не соблюдают ношение санитарной одежды и средств индивидуальной защиты в соответствии с отраслевыми нормативами (отсутствует в наличии) что является нарушением п.1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций», ст.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 6.3 КоАП РФ.

2.- из заключения государственного инспектора Северного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории кирпичного цеха деятельность ведется без наличия правоустанавливающих и разрешительных документов.

3.- из информации о противопожарном состоянии кирпичных цехов на территории <адрес> и <адрес> отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес>, Кизилюртовскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что:

- На объекте допускаются к работе лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (основание: п. 3 ППР в РФ №);

Деревянные конструкции зданий не обработаны огнезащитным составом (основание: п. 21 ГШР в РФ №);

Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (основание: п. 9 таб. 1 НПБ 110-03);

Объект не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложениям № и № (основание: п. 70 ГШР в РФ №);

Светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (основание: п. 42 111 IP в РФ №);

Допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (основание: п. 42 111 IP в РФ №);

На территории отсутствует укомплектованный пожарный щит (основание: п. 482 ГШР в РФ №);

На видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны в достаточном количестве (основание: п. 6 ГШР в РФ №);

Отсутствуют утвержденные инструкции о мерах пожарной безопасности (основание: п. 2 ГШР в РФ №);

Отсутствуют вывешенные инструкции о действиях персонала в случае возникновения пожара (основание: п. 12 ГШР в РФ №);

Не обеспечено наличие знаков, обозначающих пути эвакуации (основание: п. 33 ГШР в РФ №);

Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение (основание: ч. 1 ст. 62ФЗ№).

4.- из справки Кизилюртовской межрайонной прокуратуры о результатах проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, лицензирования, исполнения противопожарного, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации ИП ФИО1 кирпичного цеха в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории АГЗС отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII п. 2 ППР в РФ №; лица допущены к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР); не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (п. 6 ППР); также деревянные конструкции зданий не обработаны огнезащитным составом; допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции.

Кроме того, ч. 1 ст. 60 ФЗ № устанавливает, что здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.

Дальнейшая эксплуатация кирпичного цеха с нарушениями норм и правил пожарной и промышленной безопасности может влечь за собой человеческие жертвы, поскольку жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающие его, подвергаются опасности.

В этой связи, нарушаются права граждан на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду, установленные ст.ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации.

В интересах обеспечения прав граждан на здоровье и благополучную окружающую среду возникает необходимость в приостановлении незаконной деятельности кирпичного цеха, эксплуатируемой индивидуальным предпринимателем ФИО1

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарного, санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение указанных требований закона может повлечь невозможность обеспечения безопасности граждан и привести к причинению вреда их жизни и здоровью. Указанные нарушения пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства могут привести к чрезвычайным ситуациям, возгораниям, и ставят под угрозу безопасное пребывание людей на производственном объекте.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 эксплуатирует кирпичный цех, расположенной <адрес> РД, с нарушением требований правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу жизни, здоровью, нарушает права неопределенного круга лиц, которые пользовались либо будут пользоваться услугами кирпичного цеха.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Кизилюртовского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности по эксплуатации кирпичного цеха до устранения нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что заявление прокурора удовлетворено в полном объеме, и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета администрации МР «<адрес>» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности кирпичного цеха до устранения нарушений санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности удовлетворить.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации кирпичного цеха, расположенного в <адрес> РД, до устранения нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

Взыскать с ФИО1 в доход администрации МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья – А.М. Магомедов