Решение № 12-32/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-32/2024

№ 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, он был извещен СМС-сообщением в <данные изъяты> однако, согласие на извещение СМС-сообщением он не давал, был извещен незаблаговременно. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ им обжаловано, однако, мировой судья данному доводу оценки не дал.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> не уплатил административный штраф в доход государства, назначенный должностным лицом по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства ФИО1, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Также в судебном заседании исследованы карточка нарушений в отношении ФИО1 и копия приобщенной квитанции об оплате штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что согласие на извещение СМС-сообщением ФИО1 не давал, был извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ незаблаговременно, суд не принимает во внимание последующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В определении от 25.10.2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 года № 1125-О и от 29.09.2015 года № 1902-О).

Между тем, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года) (Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос № 4) в силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 года № 1125-О, от 29.09.2015 года № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что податель жалобы дал согласие на извещение по телефону № посредством СМС-сообщения.

Согласно отчету о доставке СМС-извещения участнику судебного процесса на номер телефона, указанный ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было направлено СМС-извещение о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 присутствовал.

Поскольку факт согласия ФИО1 на уведомление посредством СМС-сообщения, а также отправки и доставки такого уведомления подтверждается материалами дела, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется, поскольку последний был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 подана жалоба, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту жительства ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ получена им, как это следует из имеющего в материалах дела отчета.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ обязан был уплатить административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения по существу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Вопрос о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является, в связи с чем доводы жалобы относительно данного постановления не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М. Дронова