Решение № 2-1714/2024 2-1714/2024~М-1605/2024 М-1605/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1714/2024

УИД: 71RS0026-01-2024-002492-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Харламове Б.П.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1714/2024 по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <...>. Договор оформлен в виде полиса страхования транспортного средства № от дата года. дата года в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению № от дата года об административном правонарушении ФИО5 признан виновным. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту данного ДТП дата года истец обратилась в ООО «СК «Согласие». Данный случай признан страховым, ему присвоен номер №. Истцу предложено две автомастерские для ремонта автомобиля по КАСКО, однако ни одна из них не взялась за ремонт. Примерно дата года сотрудником страховой компании в процессе телефонных переговоров истцу было предложено получить страховое возмещение на расчетный счет, чтобы она самостоятельно могла отремонтировать автомобиль. дата года сотрудник страховой компании сообщил, что найден автосервис, который в кратчайшие сроки выполнит ремонт автомобиля. дата года на эвакуаторе страховой компании автомобиль был доставлен в автосервис ИП ФИО6, с которым у ООО «СК «Согласие» заключен договор. Однако ремонт автомобиля начат не был. После многочисленных звонков в автосервис выяснилось, что необходимых деталей не имеется, ремонт будет возможен только к концу мая. дата года и дата года истцом в адрес ответчика были поданы письменные обращения с требованием о выплате суммы страхового возмещения. дата года ООО «СК «Согласие» представило ответ, в котором указано, что срок ремонта автомобиля увеличен на 25 дней. Однако в обозначенные сроки к ремонту автомобиля не приступили. дата года и дата года истцом повторно поданы письменные обращения с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которые оставлены без удовлетворения.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Альянс-Капитал». Согласно экспертного заключения № от дата года размер затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Тульском регионе, составляет без учета износа 591 857 рублей, с учетом износа – 591 897 рублей. дата года истцом представителю ООО «СК «Согласие» в их офисе вручена претензия с требованием вернуть автомобиль, выплатить сумму восстановительного ремонта, неустойки. дата года эта же претензия была отправлена в ООО «СК «Согласие» на электронную почту. Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела автомобиль истца <...>, государственный регистрационный знак №, отремонтирован.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «СК «Согласие» сумму неустойки в размере 13 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, определенной судом к взысканию.

Определением от дата года принят отказ истца ФИО2 от иска в части взыскания суммы затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 591857 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения заявленных требований просила суд применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик полагает, что его обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения (организации ремонта) исполнено в полном объеме, поскольку тридцатидневный срок на ремонт автомобиля с момента его передачи на СТОА до завершения ремонта, с учетом времени на заказ запчастей, не нарушен, а № года автомобиль <...> был отремонтирован. Также ответчик возражал против удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку Правилами страхования и договором страхования не предусмотрено распространение страховки на моральный вред. Ответчик также возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку полагал, что обязательства ООО «СК «Согласие» перед ФИО2 исполнены в полном объеме, однако в случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее –закон № 4015-1).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования по продукту «КАСКОфициал+», риск «Ущерб+» в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования транспортного средства № от дата года.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство о регистрации транспортного средства № от дата года).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата года в 15 часов 10 минут в <адрес>, по вине ФИО4, управлявшего автомобилем <...>, регистрационный знак № (что следует из протокола об административном правонарушении № от дата года, постановления по делу об административном правонарушении № от дата года), автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

дата года ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Указанный случай признан страховым, дата года проведен осмотр транспортного средства (акт №).

дата года ФИО2 выдано направление на ремонт № на СТОА ИП ФИО7 Письмом от дата года мастер МКЦ ИП ФИО7 – ФИО1 проинформировал ООО «СК «Согласие» о невозможности осуществить ремонт в связи с отсутствием запчастей.

дата года ФИО2 выдано направление на ремонт в ООО «Автокласс Профи», которое также уведомило страховщика о невозможности произвести ремонт.

дата года ФИО2 выдано направление на СТОА ИП ФИО6 и дата года автомобиль эвакуирован на СТОА.

В связи с длительным ремонтом транспортного средства неоднократно- дата года, дата года, дата года, дата года ФИО2 обращалась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате ей страхового возмещения для самостоятельного осуществления ремонта транспортного средства. В удовлетворении требований ей было отказано, поскольку от СТОА поступило сообщение, что ремонт транспортного средства начат (запасные части заказаны), страховщику будет выставлен счет, а срок поставки запчастей – 25 дней. Условиями договора страхования не предусмотрена возможность замены способа страхового возмещения после того, как страховщик приступил к исполнению обязанностей в рамках выбранного страхователем способа получения страхового возмещения (письмо № от дата года, № от дата года). В письме № от дата года страховой компанией указано, что СТОА проинформировало страховщика об отказе со стороны страхователя от ремонта и заказа запчастей. Текущий срок поставки запчастей на СТОА обозначен поставщиком в 1 месяц. Страхователю было предложено обратиться на СТОА и обозначить согласие на заказ запчастей и ремонт транспортного средства.

Вместе с тем истец утверждает, что в указанные сроки ИП ФИО6 не приступал к ремонту автомобиля, а запчасти заказаны им гораздо позже, поэтому ремонт автомобиля был необоснованно затянут.

В связи с чем истец ФИО2 обратилась в ООО «Альянс-капитал» для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля. Согласно заключению № от дата года размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля <...> по состоянию на момент ДТП – дата года составляет без учета износа 591 857 рублей, с учетом износа – 591 857 рублей

дата года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой требовала выплатить страховое возмещение в размере 591 857 рублей, неустойку в размере 923 296,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей. Ответом № от дата года в удовлетворении требований ФИО2 страховщиком отказано.

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ, восстановительный ремонт автомобиля <...> выполнен в полном объеме дата года (во время производства по настоящему делу). Автомобиль принят ФИО2 дата года.

Из ремонта-калькуляции от дата года, заказ-наряда № от дата года следует, что итоговая стоимость ремонта составила 583 029 рублей. Указанная сумма выплачена ООО «СК «Согласие» ИП ФИО6 (платежное поручение № от дата года).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Как указывалось выше, между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования по продукту «КАСКОфициал+», риск «Ущерб+» в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № (полис страхования транспортного средства № от дата года). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от дата года.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств, которые являются приложением к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 11.1.5 Правил выплата страхового возмещения по риску «Ущерб+» может быть произведена (часть Б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт (пункт 1) на СТОА по направлению страховщика путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Согласно ст. 11.2.3.2 Правил, в таком случае срок выплаты страхового возмещения составляет 30 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. Пунктами «а,в» предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента его передачи на СТОА для ремонта и не может превышать 30 рабочих дней, при этом в срок ремонта не включается время на заказ запчастей, деталей узлов и агрегатов с момента их заказа СТОА до их получения в полном объеме. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту транспортного средства, возникающие между страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроком доставки запчастей и т.д.), урегулируются страховщиком самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из пояснений истца следует, что принадлежащий ей автомобиль <...> эвакуирован на СТОА ИП ФИО6 дата года, однако в ходе телефонных переговоров ею выявлено, что на момент дата года ИП ФИО6 запчасти не заказаны.

В ответ на судебный запрос ИП ФИО6 пояснил, что эвакуация транспортного средства произведена дата года, заказ запчастей произведен дата года. Поставка завершилась дата года. дата года ремонт автомобиля завершен. Однако в связи с проведением обновления программного обеспечения подтвердить данные факты, также как и указать организации, в которых запчасти были заказаны, не представляется возможным.

Вместе с тем согласно ремонту-калькуляции, которая предоставлена в материалы дела представителем ответчика, она составлена ИП ФИО6 и направлена на согласование ООО «СК «Согласие» дата года. Был составлен акт разногласий от дата года, из чего можно сделать вывод, что заказ запчастей ИП ФИО6 мог делать после этой даты. дата года ИП ФИО6 направил ООО «СК «Согласие» ремонт калькуляцию №, дата года ремонт окончен, о чем истец была уведомлена.

С учетом исследованных материалов дела, пояснений истца и представителя ответчика, ответа ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что доказательств о времени заказа и получения СТОА запасных частей с целью возможного увеличения установленного Правилами страхования тридцатидневного срока ремонтных работ не представлено. При имеющихся в деле доказательствах страховая выплата путем организации ремонта должна была быть произведена ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты принятия ТС на СТОА. Сведений о ом, чтобы ИП ФИО6 обращался в ООО «СК «Согласие» за продлением сроков ремонтных работ, в материалы дела также не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком срока выплаты страхового возмещения (организации и производства ремонта). Период просрочки дата года по дата года.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) - ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако, согласно п. 4 ч. 5 ст. 25 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также абз. 3 части 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» - неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен суду расчет неустойки за период с дата года по дата года, согласно которому ее сумма составляет 13770 руб.

Указанный расчет является математически верным, вместе с тем, с учетом требований п.4 ч.5 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в абз. 3 части 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из того, что размер страховой премии по страховому полису № от дата года составляет 6 375 рублей, суд находит правильным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «СК «Согласие» неустойки в размере 6 375 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца (потребителя) установлено, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» штрафа, суд, применяя положения части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 5 687,50 рублей (6375 + 5000 / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» расходов по оплате экспертизы, суд приходит к следующему.

Для защиты нарушенных прав истец обратилась в ООО «Альянс-Капитал», с которым был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от дата года. Стоимость работ по указанному договору составила 20 000 рублей. Данная сумма была оплачена ФИО2 в полном объеме, согласно чеку по операции от дата года на сумму 8000 рублей и чеку от дата года на сумму 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем не менее, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы с ООО «СК «Согласие» в полном объеме, поскольку именно в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения (организации и производства ремонта) истец была вынуждена обратиться в ООО «Альянс-Капитал» для оценки стоимости восстановления поврежденного имущества с целью обращения в суд с данным иском.

С ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, в размере 7000 руб. (4000 руб.+ 3000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие», ИНН №, КПП №, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, неустойку в размере 6375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5687,50 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата года.

Председательствующий