Приговор № 1-186/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 сентября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дзеранова Д.Г., представившего удостоверение ... и ордер № 004813 от 15 августа 2018 года,

а также представителя потерпевшего публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Айляровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, ... ... ..., владеющей русским языком, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 вступила в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (далее по тексту ПАО АКБ «Связь Банк»), путем предоставления заведомо ложных сведений о месте работы, должности и размере заработной платы.

Согласно единому преступному умыслу, лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство до ... изготовило подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате ФИО2, а именно: справку ... от ... о том, что она проходит военную службу по контракту в войсках ..., в должности ...; справку о доходах физического лица (Форма № 2-НДФЛ) за 2017 год ... от ..., а также светокопию контракта о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД РФ.

..., примерно в 12 часов 00 минут, реализуя единый преступный умысел с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, ФИО2, обратилась в Северо-Осетинский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенный по адресу: РСО-..., с кредитной заявкой на получение кредита, предоставив при этом сотруднице ПАО АКБ «Связь-Банк» К.С.В., не осведомленной о ее преступных намерениях, вышеуказанные подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате.

Осознавая преступность своего деяния, заведомо зная, что предоставленные ей работнику кредитного учреждения сведения подложные и выполнять свои обязательства по кредиту она не сможет в силу отсутствия у нее на тот момент работы и постоянного заработка, ФИО2 заключила с ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице начальника отдела продаж и обслуживания клиентов Х.О.В. договор потребительского кредита ... года на сумму 324 324 рублей 32 копеек.

... в соответствии с заключенным с ПАО АКБ «Связь-Банк» договором потребительского кредита ... от ... на счет ... открытый на имя ФИО2 в указанном банке, были перечислены денежные средства в сумме 324 324 рублей 32 копейки, которыми ФИО2 и лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению.

С целью придания своим действиям видимости добросовестности, ФИО2 произвела следующие выплаты по кредиту: в размер 7 870 рублей ... и в размере 10 000 рублей ..., введя банковских работников в заблуждение относительно намерений по возврату остальной суммы кредита.

Впоследствии ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору уклонилась, платежи не осуществляла, похитив, таким образом, принадлежащие ПАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в размере 324 324 рублей 32 копейки, причинив тем самым ПАО АКБ «Связь-Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей были разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Дзеранов Д.Г. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитная ФИО2 заявила добровольно после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» ФИО3, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявил. Оставил за собой право заявить иск в последующем в гражданском порядке. В случае признания подсудимой виновной и осуждения, просил суд назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.2 ст.159.1 УК РФ не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.2 ст.159.1 УК РФ, а именно как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (...). На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях РСО-Алания не состоит (л...). По данным ИЦ и ГИАЦ МВД по РСО-Алания ранее не судима (...).

Оснований, исключительных обстоятельств, для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ судом не установлено. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества. Таким образом, ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ей части и статьи УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления подсудимой, применение не обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденной, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ней контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор потребительского кредита ... от ... на 5 листах; график платежей по договору потребительского кредита от ... на 2 листах; кредитную заявку от ... на 1 листе; анкету заемщика от ... на 1 листе; справку ... от ... на 1 листе; справку о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за 2017 год ... от ... на 1 листе; светокопию контракта о прохождении ФИО2 военной службы во внутренних войсках МВД РФ на 1 листе, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2018 года.

Судья Келехсаев Б.Д.