Постановление № 1-131/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1 – 131/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области К.А. Прокопова,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Н.П. Денисовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

а также с участием представителя потерпевшего – представителя ФГБУ «Национальный парк «Валдайский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего плотником в ООО «Содействие», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с ФИО2, прибыв совместно с ним на озеро «Середейское», расположенное в 2 километрах 200 метрах в западном направлении от д. Полосы Валдайского района Новгородской области, на особо охраняемой территории ФГБУ «Национальный парк «Валдайский», в нарушение режима охраны, утвержденного Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и нарушении Правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, с целью вылова рыбы для собственных нужд, не имея на то какого-либо разрешения, используя в качестве средства передвижения по озеру надувную ПВХ лодку, осуществили незаконный вылов рыбы. При этом ФИО1 управлял надувной лодкой, а ФИО2 производил непосредственный вылов рыбы, используя острогу в качестве орудия для вылова. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы в количестве пяти щук, стоимостью 750 рублей за одну единицу, а всего на сумму 3 750 рублей, а также изъяли из находящихся в озере «Середейское» рыболовных сетей одну щуку, стоимостью 750 рублей, одного окуня, стоимостью 51 рубль, одного леща, стоимостью 75 рублей, причинив своими действиями ФГБУ «Национальный парк «Валдайский» материальный ущерб в размере 4 626 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, вступив в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с ФИО1, прибыв совместно с ним на озеро «Середейское», расположенное в 2 километрах 200 метрах в западном направлении от д. Полосы Валдайского района Новгородской области, на особо охраняемой территории ФГБУ «Национальный парк «Валдайский», в нарушение режима охраны, утвержденного Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и нарушении Правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 06 ноября 2014 года № 427, умышленно, с целью вылова рыбы для собственных нужд, не имея на то какого-либо разрешения, используя в качестве средства передвижения по озеру надувную ПВХ лодку, осуществили незаконный вылов рыбы. При этом ФИО1 управлял надувной лодкой, а ФИО2 производил непосредственный вылов рыбы, используя острогу в качестве орудия для вылова. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы в количестве пяти щук, стоимостью 750 рублей за одну единицу, а всего на сумму 3 750 рублей, а также изъяли из находящихся в озере «Середейское» рыболовных сетей одну щуку, стоимостью 750 рублей, одного окуня, стоимостью 51 рубль, одного леща, стоимостью 75 рублей, причинив своими действиями ФГБУ «Национальный парк «Валдайский» материальный ущерб в размере 4 626 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимых Денисова Н.П. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для применения данной нормы соблюдены, указав, что каждый подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью и искренне раскаялся.

Подсудимые поддержали ходатайство защитника, указав, что вину признают, раскаиваются в содеянном.

Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, полагал возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимыми совершены преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление в сфере использования и охраны водных биоресурсов, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление в сфере использования и охраны водных биоресурсов, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом установлено, что подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили материальный ущерб, причиненный преступлениями, следовательно, преступления перестали быть общественно опасными, в связи с чем, необходимые условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые и их защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимых и их поведения после совершения общественно опасных деяний, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимых, освобождаемых от уголовной ответственности, членов их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

С учетом состава семьи каждого подсудимого, их имущественного положения, тяжести совершенных преступлений, возраста виновных, их трудоспособности и размера получаемого дохода, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому судебный штраф в размере 10 000 рублей, установив срок для его оплаты не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно правового характера, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с уплатой его в срок три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно правового характера, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с уплатой его в срок три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – надувную ПВХ лодку, два весла, аккумуляторную батарею – конфисковать, острогу с девятью зубцами и фонарь – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Постановление вступило в законную силу «___» ________ 2017 года