Приговор № 1-131/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чудово 03 августа 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Храбровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юнусова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина <данные скрыты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в угоне транспортного средства без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 22 мая 2017 года до 05 часов 15 минут 23 мая 2017 года ФИО1, проходя мимо <адрес скрыт> в <адрес скрыт> и увидев стоящий во дворе указанного дома автомобиль марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, принадлежащий Потерпевший №1, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, не имея цели хищения, а с целью осуществления поездки до места своего проживания по адресу: <адрес скрыт> подошел к автомобилю. Далее, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на право управления транспортным средством, он открыл левую переднюю дверь, сел за руль и, воспользовавшись тем, что находящиеся при нем ключи от неизвестного автомобиля подошли к замку зажигания автомобиля марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, запустил двигатель и начал движение от <адрес скрыт> в <адрес скрыт> к месту своего проживания. Затем, осознавая, что автомобиль может быть обнаружен в ближайшее время, оставил его за домом <номер скрыт> по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>.

23 мая 2017 года около 09 часов, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 пришел к месту нахождения автомобиля, вновь при помощи имеющихся у него ключей завел двигатель и совершил поездку на автомобиле марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, принадлежащем Потерпевший №1, по улицам <адрес скрыт>, однако в 11 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОВО ВНГ России по Чудовскому району около <адрес скрыт> в <адрес скрыт>.

На основании ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Юнусова М.А., в соответствии со ст. ст. 314 и 316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Юнусов М.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель помощник прокурора Чудовского района Храброва Ю.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела не заявила.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Он проживает по месту регистрации с матерью, холост, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не работает и не учится, <данные скрыты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № 836 от 23 июня 2016 года он, хотя обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время <данные скрыты>, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло за собой существенного вреда, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы, полагая, что оно будет справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, установленным судом.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: договор купли- продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, 3 ключа с 2 брелками - возвращены потерпевшему Потерпевший №1

Судьбу вещественного доказательства: автомобиля марки <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, переданного на ответственное хранение Потерпевший №1, следует разрешить в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чудовского района Новгородской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (филиала по Чудовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области).

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные скрыты> с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юнусову М.А., в сумме 2750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах статьи 317 УПК РФ, а именно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона и несправедливости приговора, через Чудовский районный суд Новгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ионова