Апелляционное постановление № 22-2265/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Дрепа М.В. Дело №22-2265/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Редченко В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Шупеник Ю.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката Гринштейн К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кряколова В.И., действующего в защиту интересов осужденного ...........1, на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кряколова В.И. в интересах осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ...........1 и адвоката Гринштейн К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кряколов В.И. в интересах осужденного ...........1 обратился в суд с ходатайство о снятии с него судимости по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года.

Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кряколов В.И., действующий в интересах осужденного ...........1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании было объективно установлено, что после отбытия ...........1 наказания прошло более 4 лет и за указанный период он никаких правонарушений и преступлений не совершал, трудоустроен, ведет общественно полезный образ жизни. ...........1 является отцом несовершеннолетней дочери - ...........6, .......... года рождения, которая зарегистрирована и проживает с матерью по адресу: ............, а также двух малолетних детей, который проживают вместе с ним. Он полноценно участвует в воспитании и содержании своих несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, также материально помогает своему отцу ...........7, который имеет ряд заболеваний. Кроме того, ...........1 является индивидуальным предпринимателем, участковым уполномоченным по месту жительства он характеризуется положительно, с 2023 года существенно оказывает помощь для нужд специальной военной операции, причиненный потерпевшему имущественный вред в результате преступных действий возмещен в полном объеме. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств ...........1 в полном объеме доказал свое исправление, вел себя безупречно. Просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года отменить, принять новое решение о снятии с ...........1 судимости по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года ...........1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд удовлетворил гражданский иск ООО «Хлеб-сервис» и взыскал с ...........1 в пользу потерпевшего 693 304 рубля 17 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2019 года вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

16 августа 2021 года ...........1 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21 июня 2021 года в отношении ...........1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением соответствующих ограничений.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2024 года удовлетворено административное исковое заявление ...........1 о частичной отмене ранее установленных ограничений. Суд отменил ...........1 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, кроме, случае, связанных с работой. Судом изменена обязанность ...........1 явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 2 раз в месяц на 1 раз в месяц.

Адвокат Кряколов В.И. в интересах осужденного ...........1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока ее погашения, мотивируя его тем, что его подзащитный после отбытия наказания никаких правонарушений и преступлений не совершал, трудоустроен, ведет общественно полезный образ жизни, участвует в воспитании и содержании своей несовершеннолетней дочери ...........6, которая проживает с матерью, поддерживает материального своего отца ...........7, проживающего в ............, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб возместил.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство защитника в интересах осужденного ...........1 о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы, выслушав мнения участников процесса, принял решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ...........1, суд указал в постановлении, что положительное поведение осужденного по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, возмещение вреда, причиненного преступлением, является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе, не свидетельствует о высокой степени исправления, и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении ...........1 достигнуты.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд первой инстанции не привел фактических данных, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, сославшись на то, что законопослушного поведения ...........1 после отбытия наказания недостаточно для вывода о том, что он доказал свое исправление и судимость с него может быть снята, и не дал надлежащей оценки представленным осужденным характеризующим его данным.

В связи с тем, что суд принял решение без выяснения и учета всех имеющих значение обстоятельств, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть ходатайство адвоката Кряколова В.И. в интересах осужденного ...........1 о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно п. 22, 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Из представленных материалов следует, что осужденный ...........1 безупречно отличался своим поведением после отбытия наказания, вред от преступления им возмещен полностью, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 51, 58-60).

Согласно характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Геленджику за период проживания на обслуживаемом административном участке ...........1 зарекомендовал себя с положительной стороны, от родственников и соседей жалоб и заявлений на поведение в быту и в общественных местах не поступало. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. Спиртными напитками не злоупотребляет. В употреблении наркотических веществ не замечен. К уголовной и административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его безупречном поведении.

...........1 является отцом несовершеннолетней дочери - ...........6, .......... года рождения, которая зарегистрирована и проживает с матерью по адресу: ............, а также двух малолетних детей – ...........8, .......... года рождения, и ...........9, .......... года рождения, которые проживают вместе с ним. Он полноценно участвует в воспитании и содержании своих несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей.

Также ...........1 материально участвует в жизни своего отца ...........7, который имеет ряд заболеваний: артифакия, пролиферативная диабетическая ретинопатия стабилизированная, диабетическая макулопатия – ишемического генезиса, эпиретинальная мембрана, пролиферативная диабетическая ретинопатия стабилизорованная, вторичная макулопатия, разрыв сетчатки, частичная атрофия зрительного нерва.

Кроме того, ...........1 является индивидуальным предпринимателем, с 2023 года существенно оказывает помощь для нужд специальной военной операции, имеет ряд благодарностей (л.д. 25-36, 47-50).

При таких обстоятельствах, совокупность данных, характеризующих личность осужденного ...........1, его поведение за весь период отбывания наказания, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о безупречном поведении осужденного ...........1 после отбывания наказания и возможности снятия с него судимости до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, какие-либо правовые препятствия для удовлетворения поданного ходатайства отсутствуют, выводы суда, послужившие основанием для принятия решения об отказе в его удовлетворении, являются неубедительными и не подтверждаются никакими объективными данными. Суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, соответственно, пришел к ошибочному выводу о невозможности снятия судимости с ...........1

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что согласно ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке и вынесения нового решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ об удовлетворении ходатайства адвоката Кряколова В.И. в интересах осужденного ...........1 о снятии судимости по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство адвоката Кряколова В.И. в интересах осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года до истечения срока погашения судимости, удовлетворить.

Снять с ФИО1 судимость по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко