Решение № 12-242/2020 от 28 июня 2020 г. по делу № 12-242/2020

Судья р/с Будасова Е.Ю. Дело №12-242/20


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 июня 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, директора ООО «СтройДом», <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30 апреля 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2020 должностное лицо – директор ООО «СтройДом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, мотивируя тем, что он не был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, чем было нарушено его право на защиту; указывает, что дезинфекция подъездов проводилась и проводится в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями собственников; график дезинфекции МКД по ул.25 лет Октября, 12 имелся, однако, он был взят одним из собственников жилого помещения дома и позже возвращен на место; отсутствие на месте графика дезинфекции или его не заполнение вовремя, не свидетельствует об отсутствии дезинфекционной обработки подъездов; полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

При этом, на должностных лиц, привлеченных к административной ответственности, распространяются требования норм КоАП РФ, предъявляемые к извещению физических лиц.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821 (ред. от 29.04.2020) в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи районного суда от 30.04.2020 настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 30.04.2020 на 12-40 часов (л.д.69), о чем ФИО1 был уведомлен телефонограммой (л.д.70).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, в постановлении судья указал, что в судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение п.3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821, судом при рассмотрении дела вопрос о причинах неявки ФИО1 в судебное заседание не выяснялся, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО1 не поступало.

Напротив, в настоящей жалобе ФИО1 указывает, что он возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, о чем сообщил секретарю судебного заседанию, просил отложить судебное заседание с целью предоставить ему возможность лично участвовать в судебном заседании и представить доказательства, на что получил отказ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены постановления судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по данному делу не истек.

В связи с возвращением дела об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «СтройДом» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная