Решение № 2А-138/2020 2А-138/2020(2А-3207/2019;)~М-3832/2019 2А-3207/2019 М-3832/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-138/2020

Дело №2а-138/2020

УИД 23RS0003-01-2019-008076-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа "20" января 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.

с участием: представителя административного истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указала, что в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, который является плательщиком транспортного налога, поскольку по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, он имел в соответствующем налоговом периоде в собственности следующие объекты налогообложения: транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, мощностью двигателя 299л.с., количество месяцев владения в 2015 году - 12; транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, мощностью двигателя 150л.с., количество месяцев владения в 2015 году - 8.

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговым органом за 2015 год исчислен транспортный в размере 47 350 рублей и в адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога. Впоследствии в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14728,28, которое посредством почтовой связи было направлено в адрес налогоплательщика ФИО2, однако указанное требование налогоплательщиком было проигнорировано.

При этом задолженность в размере 2561,04 руб согласно ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 28.12.2017 года №436-ФЗ,была списана.

В связи с выявленной задолженностью ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, однако впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно расчета задолженности судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Налогоплательщиком ФИО2 до настоящего времени задолженность по уплате пени в полном объеме не погашена.

В связи с чем административный истец - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России обратилась в суд с настоящим административным иском и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности, а так же взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства финансов России задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 160 руб. 94 коп.

В обоснование требований о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного истца налоговый орган ссылается на то, что данный иск не мог быть предъявлен в суд ранее, так как между административным истцом и ответчиком имелся судебный спор относительно правомерности взыскания с налогоплательщика транспортного налога за период владения транспортным средством, за который в настоящем иске исчислены пени. Судебный спор был разрешен только ДД.ММ.ГГГГ при вынесении апелляционного определения Краснодарским краевым судом, которое поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме..

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и пояснил, что он действительно являлся собственником транспортных средств: марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ между ним и третьим лицом был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями в ИФНС России по городу-курорту Анапа о перерасчете задолженности по транспортному налогу, однако все его обращения остались без ответа. В 2016 году ему стало известно, что новый собственник транспортного средства марки "<данные изъяты>" не произвел перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, в связи с чем он обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи заключенным, и ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № года было вынесено решение о признании договора купли-продажи транспортного средства марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. При этом ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края и ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа были привлечены к участию в вышеуказанном деле в качестве третьих лиц, однако не высказали свою правовую позицию по заявленным исковым требованиям. Также ФИО2 указал, что период владения спорным автомобилем в 2015 году с учетом установленных решением суда обстоятельств является не 12 месяцев, а только 4 месяца, в связи с чем взыскание пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Также указал, что он не должен оплачивать пени за недобросовестного собственника транспортного средства, который своевременно не перерегистрировал на свое имя автомобиль, при этом у ответчика отсутствует умысел на уклонение от уплаты налога, также отсутствует вина. Также административный ответчик ФИО2 указывает, что в связи с вступлением в силу нового регламента о постановке транспортных средств на учет с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по снятию с регистрационного учета переложена на покупателя, который в течение десяти суток должен поставить автомобиль на учет, однако, поскольку новый владелец транспортного средства марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не исполнил обязательства по перерегистрации транспортного средства в ОГИБДД, возложение на него налоговых обязательств является неправомерным, в связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований в части взыскании пени по транспортному налогу за автомобиль марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктов 1,2 статьи 362 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, либо направлены по почте заказными письмами. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015 году за ним было зарегистрировано право собственности на следующее движимое имущество: транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес административного ответчика ФИО2 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе транспортного налога за 2015 год с приведением его подробного расчета, а, именно, транспортное средством марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, мощностью двигателя 299л.с., количество месяцев владения в 2015 году - 12; транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, мощностью двигателя 150л.с., количество месяцев владения в 2015 году - 8, с указанием срока уплаты налога, что подтверждается налоговым уведомлением и списком заказных писем № с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи "Почта России".

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес административного ответчика ФИО2 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 исчислена пени по уплате транспортного налога в размере 14 721 руб. 97 коп., что подтверждается требованием и списком заказных писем № с оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи "Почта России".

Приведенное требование в установленные сроки ФИО2 не обжаловано.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженности по пени по транспортному налогу.

С административным исковым заявлением в Анапский городской суд ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ 6-ти месячного срока, исчисляемого с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем суд находит ходатайство административного истца о восстановлении срока на предъявление настоящего иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом принимается во внимание, что между налоговым органом и административным истцом имелся судебный спор относительно правомерности начисления транспортного налога за 2015 года, который был окончательно разрешен ДД.ММ.ГГГГ при вынесении Краснодарским краевым судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 года, а также пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что апелляционное определение было получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу процессуального срока на подачу настоящего административного иска, так как последний пропущен по уважительной причине.

В силу пунктов 1,2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО2 сумму транспортного налога не уплатил, налоговым органом правомерно начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 728,28 руб. При этом судом принимается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату транспортного налога взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем взысканию с административного ответчика в пользу административного истца подлежат пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом также принимается во внимание, что задолженность в размере 2561,04 руб списана с ответчика на основании ст. 12 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 28.12.2017 №436-ФЗ. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с административного ответчика подлежат пени в размере 12160,94 руб.

Судом установлено, что задолженность по налогам и пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачена. Оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам пени у суда не имеется. Контррасчетов пени административным ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО2 суммы пени за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 160 рублей 94 копеек.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного ответчика ФИО2 о том, что начисление пени является незаконным, поскольку новый собственник не исполнил свою обязанность по постановке транспортного средства на учет в 2015 году, что подтверждается решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признан заключенным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и Ю.Е.А., поскольку они основаны на неправильном толковании административным ответчиком положений действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно справки МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

Согласно пункта 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Пунктом 60.4 Административного регламента предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет. При этом у владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию в связи с отчуждением автомобиля. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия (или отсутствия) у лица транспортного средства.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года №541-О, согласно которой возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Таким образом, поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета за административным ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода он являлся плательщиком транспортного налога, при этом доказательств принятия своевременных мер по снятию с регистрационного учета транспортного средства, а также обстоятельств, препятствующих своевременному снятию автомобиля с учета, административным ответчиком ФИО2 суду не представлено, более того, административный ответчик ФИО2, как прежний владелец транспортного средства, проявляя разумную степень осмотрительности и заботливости, был вправе, предъявив договор купли-продажи автомобиля, обратиться самостоятельно в органы ГИБДД в течение 10 суток со дня заключения указанной сделки с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, что согласуется с п.60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, при этом доказательств обращения административного ответчика в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета транспортного средства на день совершения сделки купли-продажи автомобиля или позднее в 2015 году, материалы дела не содержат, транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за административным ответчиком ФИО2, следовательно, он обязан уплатить правомерно исчисленный транспортный налог до указанного момента.

При этом доводы административного ответчика ФИО2 об отсутствии у него подлинного договора купли-продажи транспортного средства, что препятствовало прекращению регистрации за ним спорного автомобиля путем подачи заявления в органы ГИБДД, суд находит несостоятельными, поскольку административный ответчик ФИО2 имел возможность на прекращение за ним регистрации транспортного средства в судебном порядке, кроме того, отсутствие подлинника договора купли-продажи имело место в 2017 году, а не на момент заключения договора купли-продажи в 2015 году.

Вышеуказанным обстоятельствам также дана оценка в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункта 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска, последняя подлежит взысканию с административного ответчика в размере 486,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) руб 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года.