Решение № 2А-138/2020 2А-138/2020(2А-2046/2019;)~М-2664/2019 2А-2046/2019 М-2664/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-138/2020

Дело № 2а-138/2020

УИД 23RS0004-01-2019-003301-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 07 февраля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

помощника судьи Крамаренко С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу № 2-1696/2009 о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору 000 от 05.05.2008 г. в размере 309 827, 64 рублей и об обращении взыскания на залоговое имущество. 02.07.2009 г. Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 08.07.2016 г. Определение Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». 03.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Однако на сегодняшний день с ФИО2 не взыскана сумма в размере 13 041, 60 рублей, что подтверждается справкой о задолженности. Таким образом, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением, то денежные средства, взысканные приставами, находятся на депозите, им не принадлежат, а находятся у них во временном распоряжении, а принадлежат взыскателю, т. к. присуждены ему судом. Срок перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет судебных приставов, установлен п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 07.05.2019 г. Постановление об окончании поступило в адрес взыскателя. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, взыскатель направил заявление в порядке подчиненности начальнику Анапского ГОСП. Согласно информации с официального сайта Почта России заявление получено адресатом 23.05.2019 г. Требование заявления не исполнены, установленный законом срок ответ не предоставлен. 16.07.2019г. в порядке подчинённости в УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возобновлении исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта Почта России заявление получено адресатом 23.07.2019 г. Требование заявления не исполнены, установленный законом срок ответ не предоставлен. 05.09.2019 г. в порядке подчинённости в ФИО3 направлена жалоба. Согласно информации официального сайта Почта России заявление получено адресатом 11.09.2019 г. Требование жалоб не исполнены, в установленный законом срок ответ не предоставлен.

На основании чего просит суд восстановить срок обжалования действий должностных лиц Анапского ГОСП УФССП Краснодарскому краю. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 03.12.2018 г. Признать незаконным и отменить постановление от 03.12.2018 г. судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 1656/09/23/23 в отношении ФИО2 фактическим исполнением.

Представитель истца ОО «Региональное взыскание долгов», в предварительное судебное заседание не явился, в административных исковых требованиях содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила возражение относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.

Как следует из материалов дела Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу № 2-1696/2009 о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору 000 от 05.05.2008 г. в размере 309 827, 64 рублей и об обращении взыскания на залоговое имущество.

02.07.2009 года Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 23/23/19843/9/2009 в отношении ФИО2

Определение Автозаводского районного суда от 08.07.2016 года по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов».

03.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 03.12.2018 года окончено исполнительное производство № 23/23/19843/9/2009 в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем ООО «Региональное взыскание долгов» пропущен десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В административном исковом заявлении указано, что ООО «Региональное взыскание долгов» получило обжалуемое постановление 07.05.2019 года (вх. № 2009 от 07.05.2019 года).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, взыскатель направил заявление в порядке подчиненности начальнику Анапского ГОСП. Согласно информации с официального сайта Почта России заявление получено адресатом 23.05.2019 года. Требование заявления не исполнены, установленный законом срок ответ не предоставлен. 16.07.2019 года в порядке подчинённости в УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возобновлении исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта Почта России заявление получено адресатом 23.07.2019 года. Требование заявления не исполнены, установленный законом срок ответ не предоставлен. 05.09.2019 года в порядке подчинённости в ФИО3 направлена жалоба. Согласно информации официального сайта Почта России заявление получено адресатом 11.09.2019 года. Требование жалоб не исполнены, в установленный законом срок ответ не предоставлен.

Однако суд к данным доводам относится критически, поскольку из содержания обжалуемого постановления следует, что оно было получено 07 мая 2019 года, жалоба на постановление подана лишь 29.05.2019 года, а административное исковое заявление подано в суд лишь 23.10.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «Региональное взыскание долгов» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности и в восстановлении последнего отказать ввиду отсутствия доказательств уважительности причины пропуска последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 219, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года.