Решение № 12-337/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-337/2018

Дело № 12-337/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием законного представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от 20.09.2018 ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Законный представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи его незаконностью, отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указала, что основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужило выявление порубочных остатков в полосе отвода железной дороги на участках вблизи о.п. Курашимский по направлению в сторону Перми-2, о.п. Кочкино до станции Ферма (местами), от ст.Ферма до о.п. Няшино, вмененные должностным лицом в постановлении пункты правил не устанавливают правил пожарной безопасности в лесах, регулируют иные отношения, в связи с чем наличие самого факта нарушения указанных норм не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ. Полагает, что само по себе наличие в полосе отвода порубочных остатков не является нарушением, поскольку порубочные остатки в полосе отвода железной дороги на данных участках складировались для последующей вывозки после проведения работ по вырубке нежелательной растительности и были своевременно вывезены по окончании работ в плановом порядке. Нарушений требований пункта 280 Правил противопожарного режима не допускалось, поскольку на вышеуказанных участках хранение шпал, брусьев не осуществляется, данные предметы выявлены не были. Кроме того, просила рассмотреть возможность применения положений ст. 2.9, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным с учетом устранения выявленных нарушений юридическим лицом, отсутствия последствий от их действий, либо изменить наказание на предупреждение с учетом данных о юридическом лице и характере его деятельности.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ФИО2 в суде просил оставить доводы жалобы без удовлетворения в связи с наличием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения ввиду длительного размещения порубочных остатков в полосе отвода железной дороги, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.

Правила пожарной безопасности установлены ст. 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами и гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями. В преамбуле названного закона подчеркивается, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что полоса отвода железных дорог - это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26 Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно пункту 7 которого на железные дороги возложена обязанность: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; не допускать загрязнения окружающей природной среды производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель; принимать меры по защите земли от эрозии и дефляции, осуществлять агролесомелиоративные, противопожарные и иные необходимые мероприятия по охране земель от неблагоприятных природных явлений; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, проведение сельскохозяйственных работ; не нарушать установленный порядок земле-, недро- и водопользования. В полосе отвода в местах прилегания к лесным массивам не допускается скопления сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

В силу п.3 этого Приказа содержание полосы отвода должно соответствовать земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, установленным правовыми актами РФ.

Согласно п.5.1 раздела 5 "Путевое хозяйство. Содержание полосы отвода" Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденных Министерством путей сообщения РФ 11.11.1992 N ЦУО-112, полоса отвода железных дорог должна содержаться очищенной от валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора, указанные материалы должны вывозиться с полосы отвода.

Таким образом, общественные отношения, связанные с содержанием земельных участков в пределах полосы отвода, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

На основании части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 25 апреля 2012 г. N 390 утвердило Правила противопожарного режима, а постановлением от 30 июня 2007 г. N 417 - Правила пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу требований п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно п.278 Правил противопожарного режима Российской Федерации полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.В силу п.280 этих Правил шпалы и брусья при временном хранении на перегонах, станциях и звеносборочных базах укладываются в штабели. Площадка под штабели должна быть очищена от сухой травы и другого горючего материала и по периметру окопана или опахана на ширину не менее 3 метров.

В соответствии с подп."г,д" п.4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Из материалов настоящего дела следует, что 06.07.2018 Пермской транспортной прокуратурой при проведении поверки в ОАО «РЖД» по обращению гражданина о соблюдении законодательства о социальной защите прав инвалидов и выездном обследовании объекта инфраструктуры железнодорожного вокзала станции Кунгур в пути следования на электропоезде сообщением Кунгур-Пермь-2 были выявлены участки полосы отвода железной дороги, расположенные в границах Пермской дистанции пути, которые содержатся с нарушением требований противопожарного режима. Выявлены порубочные остатки в полосе отвода железной дороги на следующих участках: <адрес> – по направлению в сторону <адрес> до станции Ферма (местами), от станции <адрес> (местами).

В связи с выявленными нарушениями 18 июля 2018 года в отношении ОАО "РЖД" Пермской транспортной прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушениями, что послужило основанием для вынесения должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, заместителем начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 20.09.2018 постановления о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в связи с нарушением п.п.278, 280 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» в его совершении, вопреки доводам законного представителя, подтверждается следующими доказательствами: постановлением заместителя Пермского транспортного прокурора ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки выявлены участки полосы отвода железной дороги, расположенные в границах Пермской дистанции пути, которые содержатся с нарушением требований противопожарного режима; актом помощника транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых видно, что на участках полосы отвода железной дороги, примыкающей к лесному участку, присутствуют порубочные остатки деревьев; адресным планом-графиком работ по приведению полосы отвода в нормативное состояние и уборки порубочных остатков на 2018 год, утверждённым в феврале 2018 года, согласно которому порубочные остатки своевременного после их удаления к вывозу не запланированы; адресным планом-графиком работ по приведению полосы отвода в нормативное состояние и уборки порубочных остатков на 2018 год, утверждённым в июле 2018 года; рапортом главного инженера ОАО "РЖД" ФИО7, не содержащего даты, об устранении порубочных остатков в полосе отвода железной дороги, образованных при вырубке древесно-кустарниковой растительности в период с апреля 2018 года, с фототаблицами; постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от 20.09.2018.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, фактически в настоящее время не оспариваются, и в своей совокупности являются достаточными для признания ОАО «РЖД» виновным в совершении изложенного выше административного правонарушения.

Установив, что ОАО «РЖД» не было предпринято мер, направленных на своевременную организацию проведения работ по очистке полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам на указанных выше участках от порубочных остатков, что создает угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации и наступления негативных последствий, должностное лицо административного органа обоснованно признал наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в связи с невыполнением им приведенных выше норм и правил, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности в лесах.

Постановление должностного лица вынесено после надлежащего установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в пределах установленного законодательством срока давности привлечения к административной ответственности и действия юридического лица, допустившего нарушение правил пожарной безопасности в лесах обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Бездействие привлекаемого лица создает угрозу возникновения лесных пожаров на лесных участках, прилегающих, согласно представленному материалу, к полосам отвода железной дороги, что может причинить ущерб лесному фонду и интересам государства. Доказательства объективной невозможности соблюдения ОАО "РЖД" требований специального законодательства в затронутой сфере в материалах настоящего дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность юридического лица в совершении вменяемого деяния, не установлены.

Доводы законного представителя об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на регулирование приведенными должностным лицом в постановлении нормами права иных правоотношений признаю несостоятельными, поскольку нарушение юридическим лицом в связи с размещением в полосе отвода железной дороги в местах прилегания к лесным массивам требований п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, объектом регулирования которых является противопожарный режим в лесах, образует наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и свидетельствуют о правильности квалификации должностным лицом его действий.

Утверждение законного представителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения в связи с выполнением ими мероприятий по очистке полосы отвода железной дороги от деревьев и удаления образовавшихся порубочных остатков, согласно разработанному в организации адресному плану-графику, не позволяет прийти к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку не позволяет расценить сроки, прошедшие с момента проведения юридическим лицом мероприятий по очистке полосы отвода железной дороги от деревьев до удаления образовавшихся порубочных остатков из полосы отвода железной дороги как своевременные, учитывая длительность прошедшего периода с момента образования до удаления этих остатков лишь после внесенного в адрес юридического лица должностным лицом предписания, учитывая, что, согласно нормативным документам в данной отрасли права, они содержат лишь требования о том, что полосы отвода железной дороги должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по настоящему делу нет, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, а приведенные законным представителем в жалобе основания к таковым не относятся, принимая во внимание, что ранее юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что было обоснованно учтено при рассмотрении дела должностным лицом в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, однако, каких-либо выводов юридическое лицо в связи с привлечением к административной ответственности не сделало, и вновь допустило аналогичное административное правонарушение, что свидетельствует о том, что назначавшееся ранее административное наказание в виде предупреждения не достигло целей наказания, в том числе по предупреждению совершению лицом новых правонарушений.

Оснований полагать, что совершенное юридическим лицом правонарушение является малозначительным не нахожу, учитывая характер совершенного правонарушения и объект охраняемых правоотношений - обеспечение пожарной безопасности в лесах, направленный на сохранение благоприятной среды для проживания граждан Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии последствий от правонарушения и устранении выявленных нарушений в настоящий момент были учтены должностным лицом при рассмотрении дела и назначении юридическому лицу размера наказания, назначенного почти в минимальном размере, установленном санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

Кроме того, вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным должностным лицом при рассмотрении дела обсуждался, однако оснований для признания данного правонарушения малозначительным должностное лицо в ходе рассмотрения дела не нашло, изложив мотивы принятого решения в постановлении. Оснований не соглашаться с выводом должностного лица в этой части не нахожу.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы законного представителя в части необоснованного указания должностным лицом в постановлении на нарушение ОАО «РЖД» пункта 280 Правил противопожарного режима нашли свое подтверждение.

Исследовав представленные по делу доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления вывода должностного лица о нарушении ОАО «РЖД» п.280 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, согласно которому шпалы и брусья при временном хранении на перегонах, станциях и звеносборочных базах укладываются в штабели. Площадка под штабели должна быть очищена от сухой травы и другого горючего материала и по периметру окопана или опахана на ширину не менее 3 метров. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт размещения юридическим лицом в полосе отвода железной дороги шпал и брусьев. Нарушение указанного пункта правил в вину юридическому лицу должностным лицом при рассмотрении дела было вменено без достаточных к тому оснований, в связи с чем данная ссылка должностного лица административного органа подлежит исключению из обжалуемого постановления от 20.09.2018, как излишняя и не нашедшая своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

В связи с внесёнными изменениями в постановление оснований для снижения размера назначенного юридическому лицу наказания не нахожу. При назначении наказания ОАО «РЖД» административным органом в полной мере учтены требования ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В остальной части доводы законного представителя должностного лица нахожу несостоятельными, основанными на несогласии с произведенной должностным лицом при рассмотрении дела оценкой доказательств, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя ОАО «РЖД» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору, заместителя начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» изменить. Исключить из постановления указание должностного лица на нарушение ОАО «РЖД» п.280 Правил противопожарного режима, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, как излишнее.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, доводы жалобы законного представителя ОАО «РЖД» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Т.Н. Костенко