Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1652/2017

№ 2- 1652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Супрунец Е.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к МУП «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», ООО «Региострой» о перерасчете платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» о признании незаконными действий абонентного отдела № 3, выраженных в выдаче справки, в которой указана задолженность и обязании абонентный отдел исключить задолженности в размере 84733,34 рубля из лицевого счета на квартиру, в обоснование указав, что он был инвалидом по зрению, перед операцией был слепой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой в абонентный отдел № 3 выдать лицевой счет, но ему отказали, сказав, что он никакого отношения к квартире не имеет, так как в сентябре квартиру приватизировал и продал ФИО7, которая в декабре ее перепродала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ через суд его из квартиры выписали. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Хабаровска удовлетворил его иск о признании недействительным договора на передачу жилого помещения по <адрес>, в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска были признаны недействительными последующие сделки по продаже незаконно приватизированной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Хабаровска отменил заочное решение о снятии с регистрационного учета по решению суда и было восстановлено его право пользования жилым помещением по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ года он подал в абонентный отдел заявление о постановке на регистрационный учет в квартире по <адрес>, предъявив при этом все решения судов. Одновременно подал исковое заявление о снятии с регистрационного учета ФИО4, у которого была временная регистрация в квартире до ДД.ММ.ГГГГ он беседовал с начальником абонентного отдела № 3, объяснял, что право пользования жилым помещением для проживания на условиях социального найма у него наступило в момент постановки на регистрационный учет. До этого в квартире на условиях социального найма проживал ФИО4 Абонентный отдел № 3 не имеет право требовать от нового нанимателя квартиры оплаты долгов за предыдущего нанимателя квартиры. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд обязать МУП «РКЦ» произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84733,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая организация - ООО «Региострой».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на производстве перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента восстановления его регистрации в квартире по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ранее после вынесения решений судов о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, договора купли-продажи данного помещения, а также определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета он не проживал и не обращался о регистрации в данной квартире поскольку квартира приведена в непригодное для жилья состояние ФИО5, а также в связи с регистрацией последнего в квартире. Полагал, что администрация г. Хабаровска должна была заключить с ним договор социального найма и сделать в квартире ремонт. После восстановления регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ он также не проживает в квартире и не оплачивает платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не получает квитанции.

Представитель ответчика МУП «РКЦ» ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель соответчика ООО «Региострой» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя соответчика.

Ранее в судебном заседании представитель соответчика управляющей организации ООО «Региострой» против исковых требований возражала, пояснила, что поскольку в абонентском отделе отсутствовали сведения о снятии ФИО1 с регистрационного учета, его не стали регистрировать повторно. После вынесения решений судов истец не обращался в управляющую организацию по вопросу начисления коммунальных платежей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает в МУП РКЦ с ДД.ММ.ГГГГ года специалистом регистрационного учета, ФИО1 обратился к ней в ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой выдать ему поквартирную карточку, но не представил необходимые документы. Через неделю она выдала ему новую поквартирную карточку, после того, как все документы истцом были представлены. Ранее ФИО1 в абонентный отдел не обращался.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.Хабаровска, которым признан недействительным договор на передачу квартиры <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.Хабаровска и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3 были признаны недействительными все последующие сделки с незаконно приватизированной квартирой, в том числе сделка в результате которой ФИО7 стала собственником квартиры. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу п.2 ст.167 ГПК РФ при признании сделки недействительной стороны должны вернуться в то состояние, в котором они находились до ее совершения.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска отменено заочное решение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему открыт лицевой счет на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. Долг за наем помещения, содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета начислений за ДД.ММ.ГГГГ) составил 54170,64 руб. Согласно расчету задолженности начисление платы произведено с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГс даты вступления решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в силу) все права и обязанности на квартиру у ФИО1, как нанимателя жилого помещения, были восстановлены, препятствий в пользовании жилым помещением у истца не было.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что его права и обязанности, как нанимателя жилого помещения, возникли только с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его регистрации в квартире, а также о том, что в квартире был зарегистрирован ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не должен оплачивать коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не зависит от наличия или отсутствия проживающих или зарегистрированных граждан. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истец в судебном заседании пояснил, что о решениях судов ему было известно, ключи от квартиры у него были, однако он не стал пользоваться жилым помещением, поскольку оно не пригодно для проживания.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к собственнику жилого помещения с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, без проведения которого невозможно проживать в жилом помещении.

В силу положений пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО1, что он в адрес управляющей организации с обращениями и заявлениями, в том числе о перерасчете платы за жилое помещение, коммунальные услуги в связи с их непредоставлением до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что МУП г.Хабаровска «РКЦ» является предприятием, через которое проводится оплата услуг исполнителя – ООО «Региострой».

Одновременно суд принимает во внимание, что до настоящего времени истец ФИО1 не производит плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к МУП «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», ООО «Региострой» о перерасчете платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 10 июля 2017 года.

Судья С.А. Карпачева