Решение № 07-194/2018 07П-194/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 07-194/2018

Судья Ковалев А.П. Дело № 07п-194/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 часов 20 минут 4 апреля 2018 года.

Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, в установленный законом срок, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанное постановление вынесено на основании клеветы.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ФИО1 не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в полном объёме материалы дела, допросив явившегося свидетеля, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2018 года в 12 часов 20 минут находясь в общественном месте – в подъезде дома № <...> по ул. Пятиморская в г. Волгограде, ФИО1 совершил мелкое хулиганство: выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 726945 от 4 апреля 2018 года (л.д.2); письменным объяснением ФИО 1 от 4 апреля 2018 года (л.д.4); протоколом об административном задержании от 4 апреля 2018 года (л.д.8) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал данного правонарушения, его оклеветали является необоснованным, и опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из письменных объяснений ФИО 1 следует, что он работает врачом-психиатром и 4 апреля 2018 года примерно в 12 часов 20 минут приехал на осмотр больной, состоящей на учете в диспансере, по адресу: <...> № <...>, где незнакомый ему мужчина, находясь в подъезде данного дома, выражался грубой нецензурной бранью, на его замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

По приезду сотрудников полиции было установлено, что данным гражданином является ФИО1

Оснований не доверять сведениям, указанным данным свидетелем не имеется, поскольку его пояснения последовательны, конкретны и согласуются с материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО1 со стороны названного лица не установлено, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал его показания достоверными. Свидетель ФИО 1 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, у ФИО1 была возможность сделать замечания при составлении протокола об административном правонарушении, указав на обстоятельства, указанные в жалобе, а напротив, последний отказался от подписи протокола, о чем должностным лицом, сделана соответствующая запись.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьёй областного суда была допрошена свидетель ФИО 2, которая дала аналогичные показания, что и судье первой инстанции, а именно сообщила, что очевидцем событий 4 апреля 2018 года, вмененных ФИО1, она не являлась, о случившемся ей стало известно из телефонного разговора с ФИО1

Показания свидетеля ФИО 2 не ставят под сомнение достоверность установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку указанное лицо очевидцем событий не являлась, знает о произошедшем со слов ФИО1

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина