Приговор № 1-492/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-492/2020

Дело № 1-492/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием прокурора Тюлюнова А.А.

защитника - адвоката Тетюевой А.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 167, п. «г» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, к лишению свободы на срок 18 лет. Освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00 ФИО1 находился в офисе «Ремонт одежды» по <адрес>9 <адрес>, где увидел на рабочем столе мобильный телефон марки «Орро», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2 У ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя умысел, направленный на хищение сотового телефона, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон стоимостью <***> рублей, с чехлом и двумя СИМ-картами не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство суду пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник и Прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются судом по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Учитывает суд и наличие рецидива.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим, за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном порядке.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание факт совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, размер предмета хищения, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к убеждению в том, что имеются достаточные основания для его реального лишения свободы и направления в места изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Орро» с чехлом и двумя СИМ-картами, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Зинченко В.Г.