Приговор № 1-754/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-754/2025

Дело № 1-754/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-010777-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «15» августа 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Угрюмова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил в кармане надетой на нем куртки смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,30 грамма, что является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции около 10 часов 20 минут 29.05.2025 у <...> в Московском районе Санкт-Петербурга и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в установленной массе, в ходе личного досмотра, проведенного 29.05.2025 в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут в помещении кабинета № 215 51 отдела полиции УМВД России но Московскому району Санкт-Петербурга. по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Ленсовета, д. 51 корп. 2.

В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение, квалификацию своих действий не оспорил, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства он понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,30 г, включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении наркомании не нуждается (т.1 л.д.53-54).

В этой связи, а также учитывая, что подсудимый пояснил, что наркозависимым себя не считает, ходатайства о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не заявлял, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, и которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а также адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение ФИО2 в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым материальной помощи и в быту своим близким родственникам, их возраст и состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту работы, по месту обучения, внесение 08.08.2025 им добровольного пожертвования в сумме 10 000 рублей в благотворительный фонд «Диакония». Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ранее не судим, инвалидности не имеет, социализирован, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление подсудимого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. При определении данного вида наказания суд также учитывает трудоспособный возраст подсудимого и состояние здоровья, не препятствующее назначению данного вида наказания, а также исходит из того, что предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ судом, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого в их совокупности, установленного эпизодического характера употребления им психоактивных веществ, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об их наличии суду сторонами защиты, обвинения, подсудимым не представлено. Основания для признания активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено, поскольку сведений о таковом содействии со стороны подсудимого в материалах дела также не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Кроме того, в ходе своих допросов подсудимый, признав инкриминируемое преступление, каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, также не сообщал.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения после совершения преступления, судом не установлено. Разовое участие подсудимого в благотворительной деятельности после привлечения его к уголовной ответственности спустя более двух месяцев после возбуждения уголовного дела, после поступления уголовного дела в суд, являющееся его личной инициативой, вопреки доводам защиты не свидетельствует о том, что инкриминируемое ФИО2 преступление перестало быть общественно-опасным, как и не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность, а нарушенные в результате совершенного им преступления законные интересы государства и общества были восстановлены. Указанные действия подсудимого с учетом их характера и объема в совокупности с характером и непосредственными обстоятельствами совершенного им преступления, данных о его личности, в отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ условий, не дают оснований для вывода об исчезновении или значительном снижении его общественной опасности, и основанием для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 75 УК РФ также не являются.

Принимая во внимание выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым подсудимый в лечении от наркомании не нуждается, суд оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделения из настоящего уголовного дела в отдельное производство и возбуждения уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей остаточной массой 0,24 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,48 грамма, с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В. Доничева