Приговор № 1-67/2019 1-727/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-67/2019

№1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 января 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя АЙТЖАНОВОЙ А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ЦАРУКЯН Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

08.10.2018 примерно в 17 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и, просунув руку через отсек рюкзака-сумки, висевшего на спине последней, тайно похитил из него кошелёк желтого цвета, стоимостью 310 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, один доллар США, стоимостью 66 рублей 62 копейки, один евро, стоимостью 76 рублей 66 копеек, две иконки, три скидочные карты магазинов, банковские карты «<данные изъяты> России» и «<данные изъяты> банка», не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 753 рубля 28 копеек.

08.10.2018 года в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут пришел в помещение «<данные изъяты> России», расположенного по адресу: <адрес>, где используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, через ATM №, путем введения известного ему пин-кода, тайно похитил с лицевого счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> корпус №, денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, 08.10.2018 примерно в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут, совершил хищение денежных средств с банковского счета в размере 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ЦАРУКЯН А.В. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором, против названного порядка рассмотрения дела не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель АЙТЖАНОВА А.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 в размере 753 рубля 28 копеек) суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 в размере 3 000 рублей) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, родственниками характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, однако имеются сведения о наличии у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>», ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявлено иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба, наличие заболевания, наличия малолетнего ребенка на иждивении и положительной характеристики родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящие преступления, он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих вину обстоятельств по указанным преступлениям суд считает возможным не назначать.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенные преступления суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При наличии отягчающего вину обстоятельства суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по совершенным преступлениям не применяет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания по каждому из преступлений, чем лишение свободы и применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак оставить по принадлежности у потерпевшей, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.01.2019.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 25.10.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак оставить по принадлежности у потерпевшей, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА