Решение № 2-1804/2021 2-1804/2021~М-450/2021 М-450/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1804/2021

Дело № 2-1804/2021

УИД: 52RS0002-01-2021-001113-90 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 марта 2021 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Райффайзенбанк» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету 2(№), с возможностью использования банковской карты (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 35 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен посредством подписания Должником Заявления-Анкеты на выпуск карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с начислением на нее денежных средств в пределах кредитного лимита.

Обязательства из заключенного Кредитного договора Должником надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия Должника свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым Банк передал ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования, возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора, заключенного с Должником.

Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Договором уступки прав требования (цессии) к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешло право требования исполнения Должником денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Кредитным договором и не исполненных Должником на дату перехода прав требования.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в п.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно реестру уступаемых прав требования по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по Кредитному договору составляла 86 145,16руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 61 750,34руб., задолженность по оплате процентов – 24 394,82руб., задолженность по оплате комиссии и штрафов – 0руб.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 86 145,16руб..

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 86 145 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 784,35руб.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, на неоплаченные проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету 2(№), с возможностью использования банковской карты (Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 35 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок действия карты – 2 года, процентная ставка – 24%.

Кредитный договор был заключен посредством подписания Должником Заявления-Анкеты на выпуск карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие Банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с начислением на нее денежных средств в пределах кредитного лимита.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия Должника свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым Банк передал ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования, возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора, заключенного с Должником.

Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Договором уступки прав требования (цессии) к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешло право требования исполнения Должником денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Кредитным договором и не исполненных Должником на дату перехода прав требования.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в п.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Согласно реестру уступаемых прав требования по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности по Кредитному договору составляла 86 145,16руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 61 750,34руб., задолженность по оплате процентов – 24 394,82руб., задолженность по оплате комиссии и штрафов – 0руб.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 86 145,16руб..

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Нижегородского района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 48 832,66 рубля.

В ноябре 2013 года Истец уведомил Ответчика о переходе права требования от АО «Райффайзенбанк» к нему на основании договора цессии от (ДД.ММ.ГГГГ.), указав реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору (№) Договора (№) уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Ответчика.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он просит применить к спору срок исковой давности.

Представителем Истца представлен отзыв на возражения Ответчика, в котором он настаивает на том, что срок давности не пропущен, приведя в обоснование своей позиции нижеуказанное:

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного приказа (№) в Канавинском РОСП было возбуждено исполнительное производство (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство 31212\12\02\52 было окончено в соответствии со ст. 46 п.1 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей была произведена замена стороны АО «Райффайзенбанк» его преемником – ООО «КДЦ» по гражданскому делу (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) был повторно предъявлен в Канавинский РОСП. В связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа не истек на (ДД.ММ.ГГГГ.), судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Должник отменил судебный приказ. Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав (ДД.ММ.ГГГГ.).

На момент обращения в суд срок исковой давности не истек, поскольку от даты обращения Истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) до даты отмены судебного приказа – (ДД.ММ.ГГГГ.) не прошло три года.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Представленными Истцом расчетами подтверждается задолженность Ответчика перед Истцом.

Ответчик не оспаривал заключение Кредитного договора, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15, Пленума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом того, что судебный приказ мировым судьей был отменен (ДД.ММ.ГГГГ.), а Истец обратился в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок подлежит исчислению от даты (ДД.ММ.ГГГГ.) – даты поступления в суд искового заявления Истца.

Ответчиком был заключен кредитный договор (ДД.ММ.ГГГГ.) с оформлением кредитной карты на срок два года. Размер минимального платежа условиями договора был определен в размере 10%. График платежей не оформлялся.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срок, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срок исковой давности и порядка его исчисления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представитель АО «Райффайзенбанк» направил ФИО2 требование об оплате в тридцатидневный срок с момента отправки Банком настоящего Требования суммы задолженности в полном размере.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Возражения представителя Истца относительно исчисления срока исковой давности суд находит основанными на неправильном толковании норм права.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ о взыскании с Должника ФИО2 задолженности по договору был отменен.

Истец обратился в суд с иском к Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, период, на который не распространяется срок исковой давности, исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) представитель АО «Райффайзенбанк» направил ФИО2 требование об оплате в тридцатидневный срок с момента отправки Банком настоящего Требования суммы задолженности в полном размере.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Процессуальные действия, осуществленные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, и его сроки, после отмены судебного приказа не имеют правового значения.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

Копия верна

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)