Решение № 2-1804/2021 2-1804/2021(2-7017/2020;)~М-6225/2020 2-7017/2020 М-6225/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1804/2021

Дело № 2-1804/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 725 кв.м., а также жилой дом, площадью 67,2 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес] В [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом произведена реконструкция жилого дома, а именно: надстроено два этажа. В настоящее время жилой дом состоит из помещений: Литер А- 1 этаж, состоящее из котельни № 1, площадью 12,0 кв.м., лестницы №2, площадью 11,8 кв.м., спальни №3, площадью 12,0 кв.м., тамбура №4 площадью, 4,5 кв.м., коридора № 5 площадью 6,4 кв.м., спальни №6, площадью 0,1 кв.м., зала №7 площадью 16,4 кв.м., кухни №8 площадью 15,8 кв.м., спальни №9 площадью 13,2 кв.м., ванной комнаты № 10 площадью 6 кв.м.; Литер А -2 этаж, состоящее из спальни №1, площадью 11,9 кв.м., коридора №2 площадью8,1 кв.м., спальни №3 площадью 19,7 кв.м., спальни №4 площадью 18,8 кв.м., санузла №5,площадью 2,6 кв.м., зала №6, площадью 25,5 кв.м., ванной комнаты №7, площадью 2,9 кв.м., коридора№8, площадью 20,5 кв.м., спальни № 9, площадью 11,9 кв.м.; Литер А-3 этаж, состоящее из комнаты отдыха №1 площадью 76,5 кв.м. Итого, общая площадь дома составила 305,6 кв.м., в т.ч. жилая 215,0 кв.м. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в администрацию города [Адрес] с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Администрация [Адрес] уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] сообщила, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] и планируемый к реконструкции жилой дом, расположены в территориальной зоне ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной застройки) и максимальный процент застройки составляет 20%, а также планируемый к реконструкции индивидуальный жилой дом расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов - зона Г. Таким образом, ей было отказало в реконструкции жилого дома. Согласно заключению [Номер], выданного ООО [ А ] о соответствии конструктивных и планировочных решений нормам СНиП реконструированного жилого дома № [Номер] [Адрес], реконструированный объект, расположенный по данному адресу соответствует требованиям СНиП, санитарно-технических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ, безопасен при эксплуатации для жизни и здоровья, пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного круглогодичного проживания. Просит признать право собственности на жилой дом, включающий в себя помещения: Литер А- 1 этаж, состоящее из котельной № 1, площадью 12,0 кв.м., лестницы №2, площадью 11,8 кв.м., спальни №3, площадью 12,0 кв.м., тамбура №4 площадью, 4,5 кв.м., коридора № 5 площадью 6,4 кв.м., спальни №6, площадью 0,1 кв.м., зала №7 площадью 16,4 кв.м., кухни №8 площадью 15,8 кв.м., спальни №9 площадью 13,2 кв.м., ванной комнаты № 10 площадью 6 кв.м.; Литер А -2этаж, состоящее из спальни №1, площадью 11,9 кв.м., коридора №2 площадью8,1 кв.м., спальни №3 площадью 19,7 кв.м., спальни №4 площадью 18,8 кв.м., санузла №5,площадью 2,6 кв.м., зала №6, площадью 25,5 кв.м., ванной комнаты №7, площадью 2,9 кв.м., коридора№8, площадью 20,5 кв.м.,, спальни № 9, площадью 11,9 кв.м.; Литер А-3 этаж, состоящее из комнаты отдыха №1 площадью 76,5 кв.м. общей площадью дома 305,6 кв.м., в т.ч. жилой 215,0 кв.м.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцами по назначению.

При этом нарушений земельного законодательства при строительстве нового объекта недвижимости не установлено, поскольку дом выстроен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от [ДД.ММ.ГГГГ] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ [ДД.ММ.ГГГГ]), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 67,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером [Номер] категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 725 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Из технического паспорта следует, что жилой дом №[Номер] [Адрес] общей площадью 305,6 кв.м., состоит из 3-х этажей: Литер А- 1 этаж, состоящее из котельной № 1, площадью 12,0 кв.м., лестницы №2, площадью 11,8 кв.м., спальни №3, площадью 12,0 кв.м., тамбура №4 площадью, 4,5 кв.м., коридора № 5 площадью 6,4 кв.м., спальни №6, площадью 0,1 кв.м., зала №7 площадью 16,4 кв.м., кухни №8 площадью 15,8 кв.м., спальни №9 площадью 13,2 кв.м., ванной комнаты № 10 площадью 6 кв.м.; Литер А -2этаж, состоящее из спальни №1, площадью 11,9 кв.м., коридора №2 площадью8,1 кв.м., спальни №3 площадью 19,7 кв.м., спальни №4 площадью 18,8 кв.м., санузла №5,площадью 2,6 кв.м., зала №6, площадью 25,5 кв.м., ванной комнаты №7, площадью 2,9 кв.м., коридора№8, площадью 20,5 кв.м.,, спальни № 9, площадью 11,9 кв.м.; Литер А-3 этаж, состоящее из комнаты отдыха №1 площадью 76,5 кв.м. общей площадью дома 305,6 кв.м., в т.ч. жилой 215,0 кв.м. [ ... ]

Установлено, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство, однако [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией города истцу отказано в выдаче разрешения на строительство [ ... ]

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от [ДД.ММ.ГГГГ] разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку самовольные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Согласно заключению ООО [ А ] [Номер], реконструированный жилой дом №[Номер] [Адрес] соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», а так же требованиям строительных норм и правил, санитарно-технических, противопожарных, градостроительным и других норм, действующих на территории РФ, безопасен при эксплуатации для жизни и здоровья людей, пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного круглогодичного проживания ([ ... ]

Согласно ответа ПАО [ ... ] наземный газопровод, расположенный по стене жилого дома №[Номер] [Адрес], проложен согласно проектного решения; дом после реконструкции негативного влияния на условия нормальный эксплуатации надземного газопровода низкого давления не оказывает.

С учетом представленных в материалы дела заключений экспертов, суд считает, что признание права собственности на жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что жилой дом соответствует необходимым требованиям, возведен в пределах предоставленного земельного участка, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, включающий в себя помещения: Литер А- 1 этаж, состоящее из котельной № 1, площадью 12,0 кв.м., лестницы №2, площадью 11,8 кв.м., спальни №3, площадью 12,0 кв.м., тамбура №4 площадью, 4,5 кв.м., коридора № 5 площадью 6,4 кв.м., спальни №6, площадью 0,1 кв.м., зала №7 площадью 16,4 кв.м., кухни №8 площадью 15,8 кв.м., спальни №9 площадью 13,2 кв.м., ванной комнаты № 10 площадью 6 кв.м.; Литер А -2этаж, состоящее из спальни №1, площадью 11,9 кв.м., коридора №2 площадью8,1 кв.м., спальни №3 площадью 19,7 кв.м., спальни №4 площадью 18,8 кв.м., санузла №5,площадью 2,6 кв.м., зала №6, площадью 25,5 кв.м., ванной комнаты №7, площадью 2,9 кв.м., коридора№8, площадью 20,5 кв.м., спальни № 9, площадью 11,9 кв.м.; Литер А-3 этаж, состоящее из комнаты отдыха №1 площадью 76,5 кв.м. общей площадью дома 305,6 кв.м., в т.ч. жилой 215,0 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С. Бакалдина