Постановление № 1-41/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Урай 17 февраля 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего – судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Зиганьшина А.А.,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, студента 1 курса <данные изъяты>», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно с целью хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ФИО2, осознавая, что их действия неочевидны для окружающих и ФИО, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя каждый согласно отведенной ему роли, в соответствии с которыми ФИО2 тайно похитил из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 18 890 рублей, с находившейся на нем защитной пленкой к телефону, стоимостью 187 рублей 50 копеек, силиконовым чехлом для телефона, стоимостью 800 рублей и сим-картой оператора сотовой связи Те1е2, не представляющей ценности, принадлежащие ФИО, а ФИО1 с целью дальнейшего хищения со счета денежных средств, зная, что ФИО2 известен ПИН-код банковской пластиковой карты ФИО, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО, тайно похитил пластиковую карту <данные изъяты> на имя ФИО, не представляющую материальной ценности.

Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете, принадлежащем ФИО, проследовали в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 вставив ранее похищенную им пластиковую карту в банкомат <данные изъяты>», установленный в указанном торговом центре, и введя ПИН-код, сообщенный ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по снятию денежных средств, тайно похитил с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО После этого, ФИО2, продолжая реализовать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, находясь в том же торговом центре <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, вставив ранее похищенную ФИО1 пластиковую карту в банкомат <данные изъяты>» и введя ПИН-код, умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по снятию денежных средств, тайно похитил с банковской карты № <данные изъяты>», денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие ФИО Далее ФИО2 и ФИО1 продолжая реализовать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> мкр. «<данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО, передали похищенную ими пластиковую карту <данные изъяты>» на имя ФИО своему знакомому ФИО, находящегося в неведении относительно их преступных намерений, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты в банкомате <данные изъяты>», находящегося в помещении указанного торгового центра, при помощи, имеющейся при нем банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей ФИО, введя ПИН-код, сообщенный ему ФИО2 и ФИО1, произвел операцию по снятию денежных средств с банковской карты на имя ФИО № в сумме 2 000 рублей, которые в последующем передал ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом ФИО, денежными средства в общей сумме 50 000 рублей и сотовым телефоном «<данные изъяты> стоимостью 19 877 рублей 50 копеек, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 69 877 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший ФИО обратился с ходатайством в котором просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с ним, так как тот возместил ему причиненный преступлением моральный и материальный вред.

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Защитник поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В заключении по заявленному ходатайству прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшего с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения ему вреда установлена в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности, получает образование, в целом суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о его положительной социальной ориентации.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела и возвращению по принадлежности.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту вернуть по принадлежности, оптический диск с записью хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (_______подпись________)

Копия верна.

Судья ________________________