Приговор № 1-135/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Когосова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 покушался на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 02 декабря 2016 года ФИО4 вступил с неустановленным предварительным следствием лицом в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет», заранее распределив между собой роли при совершении преступления.

Роль ФИО4 при совершении преступления и достижения совместной преступной цели заключалась в незаконном хранении наркотического средства, в его помещении в тайники для последующего сбыта, в предоставлении своего мобильного телефона, посредством которого он осуществлял фиксацию мест тайников с подробным их описанием, производил выход в сеть «Интернет» для связи с неустановленным соучастником посредствам программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм». Кроме того ФИО4 на используемый им абонентский номер зарегистрировал электронный кошелек в системе Visa QIWI Wallet ЗАО «КИВИ Банк» для получения прибыли от совместной незаконной преступной деятельности с соучастником.

Роль неустановленного соучастника заключалась в незаконном приобретении наркотического средства, его фасовке и доставлении к основному месту его незаконного хранения – тайнику и его незаконном хранении в целях дальнейшей передачи ФИО4 Кроме того, роль неустановленного соучастника заключалась в координации действий ФИО4 по сбору от последнего информации о расположении тайников с наркотическим средством, поиске и подборе покупателей наркотического средства, а также в его незаконном сбыте и распределении денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средства, между соучастниками.

Так неустановленный соучастник разработал схему незаконного сбыта наркотического средства, согласно которой он выходил в сеть «Интернет», где через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» указывал ФИО4 местонахождение тайника очередной крупной партии наркотического средства. После этого ФИО4 следовал в указанное место и забирал из тайника очередную партию наркотического средства, которое незаконно хранил в целях последующего совместного сбыта с неустановленным соучастником.

Приобретенное наркотическое средство ФИО4 раскладывал по тайникам, при этом фиксировал их адреса и сообщал их неустановленному соучастнику посредством сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» для последующей передачи данной информации приобретателям указанного наркотического средства.

При этом неустановленный соучастник установил вознаграждение ФИО4 за помещение наркотического средства в тайник в размере 150 рублей за одно такое помещение.

В период времени до 00 часов 10 минут 02 декабря 2016 года неустановленный соучастник, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, у неустановленного предварительным следствием лица незаконно в целях последующего совместного с ФИО4 сбыта, приобрел очередную партию наркотического средства производное *** массой не менее 8,73 грамма. Указанное наркотическое средство неустановленный соучастник поместил в тайник у (адрес). После чего адрес данного тайника неустановленный соучастник, продолжая действовать согласно отведенной ему роли при совершении преступления, посредством сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщил ФИО4

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, (дата) около 00 часов 10 минут проследовал к дому № по (адрес), где забрал из тайника наркотическое средство производное *** массой не менее 8,73 грамма. Затем он доставил данное наркотическое средство на территорию Калининского района г.Челябинска, где его часть поместил в следующие тайники:

- у (адрес) один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство производное *** массой не менее 0,45 грамма;

- у (адрес)/б по (адрес) один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство производное *** массой не менее 0,48 грамма;

- у (адрес)/в по (адрес) один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство *** массой не менее 0,45 грамма.

Оставшуюся часть наркотического средства производное *** массой не менее 7,35 грамма ФИО4, действуя совместно и согласовано с неустановленным соучастником, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с целью последующего незаконного сбыта продолжил незаконно хранить при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО4 и неустановленный соучастник совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства производное ***, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 02 декабря 2016 года в 03 часа 00 минут у (адрес) ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску по адресу: (адрес)

В ходе личного досмотра ФИО4, проводимого сотрудниками полиции 02 декабря 2016 года в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 35 минут в помещении дежурной части ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску были обнаружены и изъяты кристаллические вещества, которые согласно заключению эксперта № № от 20 декабря 2016 г. содержат наркотическое средство производное *** массой 7,35 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции 02 декабря 2016 г. в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут у домов №(адрес) по (адрес) были обнаружены и изъяты по одному полимерному свертку с находящимися внутри кристаллическими веществами, соответственно массами 0,45 грамма, 0,45 грамма и 0,48 грамма, которые согласно заключению эксперта № 2481 от 29 декабря 2016 г. содержат наркотическое средство производное *** массой 1,38 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, заверив суд, что более не будет заниматься преступной деятельностью. Пояснил, что в начале ноября 2016 года испытывал тяжелую финансовую ситуацию и поэтому в сети Интернет искал работу на сайте «Авито». Нашел интересующее его объявление, но в нем не было номера телефона. Тогда отправил сообщение автору объявления. В ответ ему на электронную почту пришло сообщение от пользователя с предложением раскладывать наркотики по тайникам – «закладкам». Общаться с пользователем нужно было через программу «телеграмм». Ему должно было прийти сообщение с адресом тайника с наркотиком, его задача заключалась в том, чтобы забрать этот сверток и разложить мелкие свертки с наркотиками по «закладкам», делать описание этих мест и их фотографии, за каждую «закладку» полагалось вознаграждение в размере 150 рублей. Он согласился на данные условия, после чего по данной съеме раскладывал «закладки» несколько дней. Оплату за свои действия получал через «киви»-кошелек, а с него деньги переводил на банковскую карту своего брата. Все деньги истратил на личные нужды. 01.12.2016 г. через «телеграмм» получил адрес тайника с наркотиком. Поехал и забрал сверток, внутри находилось 20 более мелких свертков. Вечером пошел по улице раскладывать данные свертки, успел разложить 5 свертков в районе (адрес), сделал описание тайников в черновиках сообщений в своем телефоне, сделал их фотографии. Отправить все адреса «закладок» хотел после того, как разложит все наркотики. Однако не успел это сделать, так как его задержали сотрудники полиции. Он сразу сообщил, что при нем есть 15 свертков с наркотиками. При досмотре эти свертки изъяли. Потом с его участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого он указал места 5 «закладок», которые ранее успел сделать. Понимал, что каждый сверток в «закладке» позже заберет какой-то конкретный приобретатель наркотиков, для этого и делал подробное описание тайников и их фотографии.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что 02.12.2016 г. примерно в 03 часа 20 минут у (адрес) по проспекту (адрес) по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов задержанный мужчина ответил, что имеет при себе 15 свертков с наркотическим средством, которые он не успел разложить в тайники – «закладки». Также задержанный мужчина пояснил, что успел поместить 5 свертков в тайники. В ходе личного досмотра у мужчины в кармане куртки обнаружили пятнадцать свертков из синей изолирующей ленты, внутри каждого из них находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом. Все было изъято, упаковано и опечатано. По поводу изъятого задержанный мужчина пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе с целью «сделать закладки». Задержанный уточнил, что работает «закладчиком» второй день, за одну «закладку» ему полагалось вознаграждение в размере 150 рублей. Также в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, который не упаковывали. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, что участвующие лица подтвердили своими подписями.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, которые он дал в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что (дата) находился на службе в составе наряда скрытого патрулирования № совместно с полицейскими ФИО16 и ФИО17 Около 03 часов 00 минут (дата) у (адрес) они заметили парня, который вел себя неадекватно, имел неустойчивую походку, присаживался возле мусорных баков, постоянно оборачиваясь по сторонам. В связи с этим они решили проверить у него документы. Они его остановили, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. При себе у данного гражданина документов не оказалось. При общении данный гражданин сильно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. Они задали вопрос данному мужчине, имеется ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что последний ответил, что при себе имеет 15 свертков с наркотическим веществом. Поэтому ими было принято решение досмотреть данного гражданина, для чего доставили его в ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску. Задержанный представился как ФИО4 До начала досмотра ФИО4 повторил, что в левом наружном кармане его пуховика находится 15 свертков с наркотическими средствами, которые он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. При досмотре данные 15 свертков из изоляционной ленты были обнаружены и изъяты. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились без замечаний (л.д. 43 - 45).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что (дата) примерно в 21 час 50 минут гуляла с ФИО10 вблизи (адрес). К ним обратились сотрудники полиции с просьбой участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. В осмотре места происшествия участвовал задержанный мужчина, который сообщил, что желает добровольно указать на места скрытого хранения наркотических средств. После чего в их присутствии сотрудники полиции по указанию задержанного у основания фонарного столба, примерно в 20 метрах от угла (адрес) в снегу обнаружили сверток из синей изолирующей ленты. Внутри свертка находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом. Все это изъяли, упаковали и опечатали. Далее все прошли к дому (адрес). У основания крыльца данного дома прикопанный в грунте и снеге сотрудники полиции, по указанию задержанного, обнаружили аналогичный сверток, выполненный из изолирующей ленты синего цвета. Данный сверток не разворачивали, сразу упаковали и опечатали. Далее все прошли к углу (адрес), примерно в 15 метрах от (адрес) в (адрес). На данном участке местности расположен «***», в полутора метрах от угла данного киоска, в сугробе сотрудник полиции, с указания задержанного, обнаружил и изъял аналогичный сверток из синей изоленты. Сверток не вскрывали, упаковали и опечатали. После этого сотрудник полиции прочитал протокол осмотра места происшествия, в котором все было указано верно, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, что участвующие лица подтвердили своими подписями (л.д. 65 - 67).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2016 г. вместе с ФИО3 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также участвовал задержанный – ФИО4, который добровольно указал сотрудникам полиции места, где он ранее сделал «закладки» с наркотиками. В ходе осмотра было обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом. В двух местах свертков не нашли. Был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не было.Свидетель ФИО11 показала, что до (дата) она проживала совместно с ФИО4 На тот период они испытывали трудную финансовую ситуацию, в связи с этим ФИО4 постоянно искал работу. (дата) в ходе беседы ФИО4 ей сказал, что будет раскладывать наркотические средства в места скрытого хранения за денежное вознаграждение. Также пояснил, что это временная работа, что попробует это сделать один ра» и больше этим никогда заниматься не будет. После этого ФИО4 ушел из дома - пошел помещать наркотические средства в места скрытого хранения за денежное вознаграждение. Однако домой он так и не вернулся. Позже в тот же вечер к ним домой пришли сотрудники полиции и ФИО4 для проведения обыска.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- явкой с повинной от (дата), согласно которой ФИО4 собственноручно указал, что в (адрес) получил в тайнике 20 свертков с наркотическим средством, успел разложить 5 свертков по (адрес), но был задержан сотрудниками полиции, желает указать места «закладок» (л.д. 92);

- рапортом капитана полиции ФИО6 от (дата), согласно которому (дата) в 03 часа 00 минут у (адрес) был задержан ФИО4, в ходе проведения личного досмотра у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты 15 свертков из изоляционной ленты, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 02.12.2016 г., согласно которому в кармане куртки у него обнаружены и изъяты пятнадцать свертков из изоляционной ленты, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакетик с кристаллическим веществом светлого цвета. Также обнаружен и изъят сотовый телефон «TORNADOexplay» с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2» (л.д. 16);

- справкой об исследовании № № от 02.12.2016 г., согласно которой представленные на исследование вещества в трех из пятнадцати мешочков – «***» содержат наркотическое средство производное *** массой 1,47 грамма (л.д. 18);

- заключением эксперта № № от 20.12.2016 г., согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат производное ***, который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса веществ составляет 7,32 грамма (л.д. 22 - 23);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2017 г., согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством производное ***) массой 7,32 грамма (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2017 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «TORNADOexplay», в котором обнаружена история движения денежных средств Qiwi-кошелька «№» (л.д.28 - 34);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому у домов №(адрес) были обнаружены и изъяты три свертка с кристаллическим веществом (л.д. 49 - 55);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство производное *** массой 1,38 грамма (л.д. 59 - 60);

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством производное *** массой 1,38 грамма (л.д. 62).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля ФИО2, который подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах задержания ФИО4, проведения его личного досмотра, указал перечень изъятых предметов и веществ. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний этого свидетеля, так как он не имеет никакой личной заинтересованности в исходе дела, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит.

Также суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО10, которые также подробно и непротиворечиво рассказали об обстоятельствах своего участия при личном досмотре, осмотре места происшествия. Они также не заинтересованы в исходе дела и не имеют никакого повода для оговора подсудимого, их показания в полной мере согласуются как с показаниями других свидетелей по делу, так и с письменными доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО12, которая сообщила известные ей от ФИО4 подробности его деятельности по раскладке в «закладки» наркотических средств.

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Письменные доказательства полностью отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми.

Заключения химических экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку проведены в надлежащем экспертном учреждении, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО4 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Явка ФИО4 с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку она составлена подсудимым добровольно и без внешнего принуждения. Ее содержание полностью согласуется с письменными доказательствами, с показаниями самого подсудимого, с показаниями свидетелей.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Об этом, помимо показаний самого подсудимого и его явки с повинной, суд делает вывод исходя из количества изъятых при досмотре ФИО4, при осмотре места происшествия пакетиков с наркотиком, способа упаковки и расфасовки наркотического средства, способа его сбыта – через «закладки», составления подробного описания мест расположения «закладок» с целью последующего обнаружения их непосредственными приобретателями, что осознавалось подсудимым. Данные обстоятельства неопровержимо говорят о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотиков.

Предварительный сговор с неустановленным лицом нашел полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Получение ФИО4 информации от неустановленного соучастника о месте скрытого хранения наркотических средств, согласование с этим лицом способа сбыта, передача ему информации о месте нахождения «закладок», получение от соучастника части прибыли от сбыта наркотиков - вознаграждения за каждую закладку, – этих обстоятельств достаточно для убедительного вывода о том, что между подсудимым и данным неустановленным лицом состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. О наличии предварительного преступного сговора также говорит то обстоятельство, что у ФИО4 отсутствовала реальная возможность без соисполнителя совершать сбыт наркотика путем информирования приобретателя о месте закладки с получением оплаты безналичным способом.

Использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения преступления также нашло свое полное подтверждение, поскольку ФИО4 занимался именно дистанционным сбытом наркотических средств через размещение их в закладки, информацию о месте закладки сообщал через соучастника приобретателям наркотиков посредством мобильного приложения, денежные средства в счет оплаты за наркотики он получал в безналичной форме, непосредственно с покупателями он не встречался и не контактировал.

Умысел ФИО4 и его неустановленного соучастника на незаконный сбыт наркотиков не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена на стадии, когда он не успел разместить очередную партию наркотического средства в закладки, и вся масса наркотического средства была изъята из незаконного гражданского оборота.

Производное ***, на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Суммарная масса производное ***, незаконно приобретенного и хранимого в целях дальнейшего незаконного сбыта ФИО4 и неустановленным соучастником, составляет 8,73 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства производное *** массой 8,73 грамма относится к крупному размеру.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 на момент совершения преступления на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял (л.д. 154, 155, 157).

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Совершенное им особо тяжкое преступление посягает на здоровье населения и общественную нравственность, то есть обладает высокой степенью общественной опасности. Вместе с тем данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекло каких-либо тяжких последствий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, положительные характеристики с места жительства, с места прежней работы, с места учебы, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников виновного, обусловленное наличием у них инвалидности, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения виновному условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение ФИО4 условного осуждения за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ (не более 2/3 от 3/4 от 20 лет лишения свободы, то есть не более 10 лет лишения свободы). В данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, а потому назначение наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст. 64 УК РФ. Иное толкование, а именно признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, являющееся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2017 г. Зачесть ФИО4 в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с 02 декабря 2016 г. по 21 февраля 2017 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим средством производное *** массой 7,32 грамма и сейф-пакет № с наркотическим средством производное *** массой 1,38 грамма, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить; сотовый телефон «TORNADO explаy» с сим-картой оператора «Теле-2» - возвратить родственникам осужденного, при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов