Решение № 12-46/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-46/2023

Дело № 12-46/2023


Р Е Ш Е Н И Е

с.Исянгулово 13 июля 2023 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ Ишдавлетова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрегионального территориального Управления гостранснадзора по Приволжскому федеральному округу об отказе удовлетворения жалобы на постановление .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (....) собственник ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:49 по адресу а/д <адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным ТС КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак ...., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту .... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,58% (2.206 т.) на ось .... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.206 т на ось .... при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 31,18% (2.494 т) на ось .... (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.494 т. на ось .... при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

ФИО1 А., не согласившись с указанным постановлением подал жалобу на указанное постановление.

Решением начальника отдела к МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Заявитель в жалобе указал, что транспортным средством КАМАЗ 53212 ДД.ММ.ГГГГ в 19.43 ч. по адресу а/д <адрес> Республики Башкортостан он не управлял, автомобиль находился во владении другого лица: ФИО4.

ФИО1 А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия, жалобу поддержал.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО4 А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия, указал, что ДД.ММ.ГГГГ за рулём транспортного средства находился он.

Должностные лица – начальник отдела контроля международных автоперевозок по <адрес> территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 и государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд считает, что сроки обжалования постановления и решения не пропущены, поскольку заявителем они получены ДД.ММ.ГГГГ. Иные сроки вручения постановления и решения, суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 23.5 ПДД).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак ...., находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО4, судом проверены и подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на транспортное средство КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак ...., сроком действия на один год с момента подписания договора, с дальнейшей его пролонгацией.

Актом приема передачи ТС (приложение .... к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передает, а ФИО4 принимает в аренду автомобиль КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак Н884РК02702.

Копией электронного страхового полиса № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством и допущен к управлению ТС с ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных заявлениях, представленных заявителем и заинтересованным лицом ФИО1 и ФИО4 в адрес суда, указано, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства находился ФИО4 А..

В связи с изложенным, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, что является основанием для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Решение начальника отдела Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу об отказе удовлетворения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО7 .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан с подачей жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р.Ишдавлетова