Решение № 2-791/2025 2-791/2026 2-791/2026~М-384/2026 2-791/26 М-384/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-791/2025

Дело №2-791/2025

УИД 03RS0011-01-2026-000579-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, прокурора Басырова Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В обоснование иска указал, что 23.03.2024 около 3.00 час. ночи по адресу: <адрес> ФИО4 умышленно нанес ему множественные удары кулаком по различным частям тела, включая в область головы. Согласно видеозаписи ответчик нанес ему не менее 5 ударов, по пояснениям свидетеля ФИО10. ударов было не менее 10, большинство из них приходилось в область головы. В ходе административного производства 09.04.2025 ФИО4 полностью признал свою вину, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб. ему причинены физические повреждения: <данные изъяты>, следствием чего стали сильная боль в грудной клетке, лишившая возможности нормально спать в течение месяца, <данные изъяты>, сохраняющиеся до настоящего времени – около 2 лет после инцидента, а также нравственные страдания: в момент нападения он испытывал сильнейший страх за свою жизнь и здоровье, т.к. удары были непропорционально сильными (как ему стало известно, ответчик имеет профессиональную подготовку в боксе, является мастером спорта), нападение было внезапным и особо жестоким (множественные удары в голову). В течение длительного времени после инцидента он находился в состоянии постоянной тревожности, испытывал панические атаки при виде людей, внешне напоминающих ответчика, страдал от нарушений сна и повышенной нервозности. Осознание того, что нападавший является опытным боксером (мастером спорта), усугубило чувство незащищенности, поскольку его действия были осознанно направлены на причинение максимального вреда, он не мог противостоять человеку с профессиональной подготовкой. С учетом характера физических повреждений, длительности страданий, особую жестокость нападения, глубокие психологические последствия (стойкий страх, тревожность, нарушение сна) оценивает размер компенсации морального среда в 250000 руб.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подержал исковые требования, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что виновность ответчика установлена постановлением, он вину признал, ему был назначен административный штраф в сумме 5000 руб. Истец до этого случая не знал, что ответчик мастер спорта. При панических атаках скорую не вызывал, к психологу не обращался. Он не пояснял ему, причинил ли он вред транспортному средству ФИО4, не указывал, какие у них отношения. Из видеозаписи видно, что истец невысокий, худощавый, а ответчик крупный, мастер спорта. Ответчик избил его в присутствии невесты. У ответчика большой размер зарплаты.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что истец злоупотребляет правом, сумма явно завышена. Нет доказательств причинно-следственной связи с действиями ФИО4. Он указал, что ФИО4 мастер спорта, для увеличения размера компенсации морального вреда. Из видеозаписи видно, что ФИО4 попал 1-2 раза. Он начал уезжать, а истец сам провоцирует его, ударяет по стеклу автомобиля, затем ответчик уезжает, а истец кричит «Я тебя найду! Я тебя убью!». Панические атаки истца не подтверждены, к психологу не обращался, скорую помощь не вызывал, заключения невролога нет. Длительность последствий не доказана, нет медицинских назначений, больничных листов, экспертизы. Не доказана причинно-следственная связь, прошло 2 года. Причиной головной боли могут быть бытовые проблемы. ФИО3 сам провоцировал ФИО4, после этого продолжал провоцировать – бил по его автомобилю. Вред здоровью был поверхностный. Он работает <данные изъяты>

Прокурор Басыров Д.Ф. в своем заключении полагал исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в размере до 20000 руб.

Выслушав вышеуказанных лиц, заключение прокурора, исследовав в совокупности материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО4 (5-120/2024), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 статья 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 14 того же Постановления разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,…).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 17,18).

В данном случае по материалам дела, материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО4 (5-120/2024), видеозаписи установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и получением истцом морального вреда в виде физической боли и нравственных страданий от его ударов и полученных телесных повреждений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 09.04.2024 по делу №5-120/2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, с назначением ему административного наказания виде штрафа в размере 5000 руб. Штраф им оплачен.

Мировым судьей установлено, что 23.03.2024 около 03.00 час. ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО3, нанес последнему не менее 3 ударов кулаком по различным частям тела потерпевшего, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При рассмотрении дела ФИО4 свою вину признал, при этом пояснил, что конфликт произошел по вине потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 свои ранее данные пояснения подтвердил, пояснив, что телесные повреждения ему были нанесены по различным частям тела. При этом ранее в своих письменных пояснениях он указал, что ранее ФИО4 не знал, он подвез его к заведению «Фабрика», где он до этого распивал спиртное с сожительницей и ее друзьями, ответчик начал его избивать после того, как он отказался ему перевести деньги.

В силу с. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта №427 от 25.03.2024 у ФИО3 имели место повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной стенки справа, левой кисти, ссадин левой кисти, левой нижней конечности, которые причинены тупым предметом и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Видеозапись, заключение эксперта, материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства в материалах дела, пояснения представителей сторон, опровергают довод искового заявления о нанесении ответчиком особо жестоких ударов (в результате ударов им получены повреждения, не причинившие вред здоровью), об испытании истцом сильнейшего страха за свою жизнь и здоровье в момент нападения (т.к. ответчик имеет профессиональную подготовку в боксе и является мастером спорта), поскольку в момент конфликта он не знал, что ФИО4 является профессиональным боксером и мастером спорта (о чем пояснял в своих письменных пояснениях, также пояснил его представитель), его последующие действия - непосредственно после получения от ФИО4 ударов согласно видеозаписи истец продолжал провоцировать ФИО4, уезжающего на своем автомобиле, преследуя его с угрозами и ударяя руками об стекло автомобиля.

Также истцом не предоставлены допустимые, относимые, достоверные доказательства, подтверждающие его доводы о длительности последствий от ударов ответчика, об испытании панических атак при виде людей, внешне напоминающих ответчика, страданиях от нарушений сна и повышенной нервозности, выпадении волос на затылке вследствие мощного удара, стойких головных болей и болей в шее, сохраняющихся до настоящего времени – около 2 лет после инцидента. Медицинские документы, подтверждающие как наличие вышеперечисленных последствий (вызовы скорой помощи, осмотры, заключения, выписные эпикризы психолога, невролога, терапевта и других специалистов о наличии панических атак, головных болей, выпадения волос и т.д.), так и причинно-следственную связь их (при наличии) с действиями ответчика, суду не представлены.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, заключение эксперта, видеозапись, постановление мирового судьи подтверждают факт причинения истцу ответчиком морального вреда в виде физической боли и нравственных страданий от полученных телесных повреждений на глазах у сожительницы, действия ответчика были противоправными, повлекшими причинение истцу морального вреда.

Следовательно, моральный вред подлежит возмещению ответчиком.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ)(п.22).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 того же Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства причинения физической боли, телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, последствия, индивидуальные особенности потерпевшего (был избит в присутствии сожительницы), форму вины ответчика (умышленная), степень и характер нравственных страданий истца в связи с причиненным повреждением и физической болью, а также имущественное и семейное положение ответчика (работает, имеет стабильный заработок, имеет 2 несовершеннолетних детей, о чем также указано в постановлении мирового судьи). Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, требования закона, заключение прокурора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранит эти страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, исковые требования ФИО3 суд удовлетворил частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3000.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15000.00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики в течение месяца с момента принятия в окончательной форме 08.05.2026 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.