Решение № 2-3889/2020 2-3889/2020~М-3565/2020 М-3565/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3889/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 750 000 руб. на срок 230 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6.

Согласно п.5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: пп.5.1. Залог (Ипотека) квартиры.

Свои обязательства Банк выполнил, однако ФИО1 допускала просрочку внесения платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Проси суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредиту 2 731 523,15 руб., плановые проценты 259 832,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 55 713,42 руб., пени по просроченному долгу 348 196,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 176,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 694 400 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, после подготовки дела к судебному разбирательству представила заявление о признании иска.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, при этом неявку ответчика суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 750 000 руб. на срок 230 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются залог (Ипотека) квартиры. Денежные средства в сумме 2 750 000 руб. зачислены 17.07.202018 на счет заемщика, квартира приобретена в собственность ФИО1, что фактически не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.8-4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной выданной первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий, денежные средства получены.

Свои обязательства Банк выполнил, однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, ФИО1 допустила просрочку внесения платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 2 731 523,15 руб., плановых процентов 259 832,39 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательством истцом начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 55 713,42 руб. и пени по просроченному долгу 348 196,20 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга и начисленных процентов не оспорена.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в больше размере, нежели учтено истцом.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно Заключения к Отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу Банка ВТБ 24 (ПАО), рыночная стоимость <адрес><адрес>, на дату оценки составляет 3 368 000 руб.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом положений ст.ст.334, 337, 346, 350 ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартирой ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их задолженность составила 3 395 265,16 руб. с учетом штрафных санкций, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 694 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно заключения эксперта ООО «Дальневосточная оценочная компания».

Порядок реализации залогового имущества установлен положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соглашение между залогодателями и залогодержателем о стоимости имущества в ходе рассмотрения дела не достигнуто.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч.1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования, ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст.173 ГПК РФ.

Несмотря на то, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, с учетом существа заявленных требований, а также при установленных фактических и правовых обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска в части начисленного размера пени противоречит закону и удовлетворение в полном размере требований в этой части будет нарушать права и законные интересы ответчика, а потому суд не принимает признание иска ответчиком в части взыскания пени в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пени за несвоевременную уплату плановых процентов 55 713,42 руб., пени по просроченному долгу 348 196,20 руб., суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным п.71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные пени по процентам в размере 55 713,42 руб. и пени по просроченному долгу 348 196,20 руб., являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 50 000 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 176,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту 2 731 523,15 руб., плановые проценты 259 832,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 20 000 руб., пени по просроченному долгу 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 176,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 694 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова