Решение № 2-1377/2026 2-1377/2026(2-8713/2025;)~М-6035/2025 2-8713/2025 М-6035/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1377/2026

Дело №2-1377/2026 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-010338-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 февраля 2026 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омега» о признании бездействия незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Омега» о признании бездействия работодателя, выраженное в невыплате заработной платы незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 361 218 руб. 18 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 26.08.2024 по 15.04.2025 истец работал в ООО «Омега» в должности <данные изъяты> на основании срочного трудового договора. Приказом от 15.04.2025 истец уволен по собственному желанию, однако заработная плата и компенсационные выплаты ему при увольнении в полном объеме выплачены не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ООО «Омега» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, от получения судебной повестки ответчик уклонился, судебная повестка передана для временного хранения, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлено, возражения по заявленным требованиям не представлены.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность получить сведения о движении дела в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2024 между Перепелицей Э.В. и ООО «Омега» заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истец принят в ООО «Омега» на должность <данные изъяты> по основному месту работы, трудовой договор заключен на срок с 26.08.2024 по 31.07.2025 (л.д.6-9, 10).

В соответствии с разделом № трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб., а также надбавки в размере 124 425 руб. в месяц.

В соответствии с разделом № трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; выходные дни – суббота и воскресенье.

Приказом № от 15.04.2025 трудовой договор с Перепелицей Э.В. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудовой кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д.11).

Из расчетного листка за апрель 2025 года, а также справки ООО Омега» от 15.04.2025 следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы на общую сумму 416 486 руб. 84 коп., из которых: 174 583 руб. 64 коп. – задолженность за февраль – март 2025 года, 64 999 руб. 50 коп. – задолженность по заработной плате за апрель 2025 года, 94 352 руб. 72 коп. – задолженность по выплате премии, 82 550 руб. 98 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.12, 13).

Из уведомления ООО «Омега» от 15.04.2025 следует, что задолженность по заработной плате будет выплачена истцу в срок до 30.04.2025 (л.д.14).

Из письма ООО «Омега» от 15.05.2025 следует, что работодателем произведена корректировка расчета ввиду учета листка нетрудоспособности истца в период с 01.04.2025 по 15.04.2025, что отражено в СФР, общая сумма задолженности по выплате заработной платы составила с учетом корректировки 361 218 руб. 18 коп. (л.д.15).

Из расчетного листка за май 2025 года, а также справки ООО Омега» от 15.05.2025 следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы на общую сумму 361 218 руб. 18 коп., из которых: 174 583 руб. 64 коп. – задолженность за февраль – март 2025 года, 186 634 руб. 54 коп. – задолженность по заработной плате за апрель 2025 года, из которых: 9 730 руб. 84 коп. – оплата по больничному листу, 94 352 руб. 72 коп. – задолженность по выплате премии, 82 550 руб. 98 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.16, 17).

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтвержден табелями учета рабочего времени (л.д.18-22).

Из пояснений истца, данных в ходе предварительного судебного заседания 22.10.2025, следует, что расторжение трудового договора обусловлено невыплатой работодателем заработной платы.

Доводы истца ответчиком не опровергались.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.06.2025 истцу отказано в вынесении судебного приказа на взыскание суммы невыплаченной заработной платы в размере 361 218 руб. 18 коп. ввиду наличия спора о праве (л.д.27-28).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст.22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Представленный истцом расчет требований судом проверен, является арифметически верным, ошибок не содержит, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание представленные истцом в подтверждение заявленных доводов доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания невыплаченной заработной платы в период с февраля по апрель 2025 года в размере 361 218 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязанность по выплате работнику заработной платы предусмотрена требованиями действующего законодательства, следовательно, дополнительное указание в резолютивной части решения суда на признание бездействия работодателя незаконным не требуется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Омега» надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 530 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы в размере 361 218 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Омега» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2026 года.