Приговор № 1-777/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-777/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002618-14

пр-во № 1-777/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Лапине И.В.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.А.,

адвоката Романовой Л.Н.,

потерпевшего, гр. истца Н.,

подсудимого, гр. ответчика ФИО1 < >,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 < >, ранее судимого,

20 сентября 2016 года Калининским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п.«а,б» (2 эпизода), ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а,б» (7 эпизодов) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. < >

02 июля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.1 (3 эпизода), ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, зачет с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 17.07.2020 года,

мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

суд установил:

ФИО1 < > совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (6 эпизодов) в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < > находясь на парковочной площадке, расположенной с северной стороны <адрес>, куда подъехал на автомобиле ВАЗ-21144 г.н. №, принадлежащем знакомой ему Т. на праве собственности, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на данной площадке автомобилю ГАЗ2834LM г.н. №, принадлежащему ранее ему незнакомому Н., после чего, надев на руки медицинские перчатки, взял отвертку, и из ящика для аккумуляторных батарей, с помощью отвертки, поочередно отсоединил две аккумуляторные батареи ZAP 60038, стоимостью 4.000 рублей каждая, которые поместил в багажник своего автомобиля, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 < > тайно похитил имущество, принадлежащее Н., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей. Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

2.В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < >, находясь на парковочной площадке, расположенной у <адрес>, куда подъехал на автомобиле ВАЗ-21144 г.н. №, принадлежащем знакомой ему Т. на праве собственности, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на данной площадке автомобилю ВАЗ-21074 г.н. №, принадлежащему ранее ему незнакомому Б., после чего, надев на руки медицинские перчатки, взял отвертку, где с помощью отвертки снял уплотнитель водительской передней двери, проник во внутрь автомобиля, и открыл капот автомобиля. Затем с помощью отвертки отсоединил клеммы аккумуляторной батареи 6 СТ-60, ТИТАН STANDART L, стоимостью 3.500 рублей, которую поставил на землю, рядом с автомобилем. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 < > проверил салон автомобиля, и, обнаружив внутри сумку с инструментами общей стоимостью 1.000 рублей, взял ее себе. После чего, похищенное имущество ФИО1 < > поместил в багажник своего автомобиля, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 < > тайно похитил имущество, принадлежащее Б., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей. Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

3.В период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < >, находясь на парковочной площадке, расположенной у <адрес>, куда подъехал на автомобиле ВАЗ-21144 г.н. №, принадлежащем знакомой ему Т. на праве собственности, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на данной площадке автомобилю ВАЗ-21043 г.н. №, принадлежащему ООО «< >», после чего, надев на руки медицинские перчатки, взял отвертку, вставил отвертку в личину замка водительской двери, провернул ее, открыл водительскую дверь, после чего проник во внутрь автомобиля, открыл капот автомобиля. Затем с помощью отвертки отсоединил клеммы аккумуляторной батареи TYMEN STANDART 6 СТ-60 A\h, стоимостью 2.511 рублей, поместил аккумуляторную батарею в багажник своего автомобиля, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 < > тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «< >», причинив ООО «< >» материальный ущерб на сумму 2.511 рублей. Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

4.В период с 21.15 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < > находясь на проезжей части дороги у <адрес>, куда подъехал на автомобиле ВАЗ-21144 г.н. №, принадлежащем знакомой ему Т. на праве собственности, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на данной проезжей части дороги автомобилю «Пежо Боксер» г.н. №, принадлежащему ранее ему незнакомому А., после чего, надев на руки медицинские перчатки, с помощью отвертки открыл окно, через которое проник во внутрь автомобиля, где отсоединил провода от автомагнитолы Pioneer AVH-3500DVD, стоимостью 6.000 рублей, которую взял себе, после чего между сиденьями автомобиля обнаружил компрессор марки AVS TURBO KS 750, стоимостью 4.000 рублей, который взял себе, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 < > тайно похитил имущество, принадлежащее А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей. Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

5.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < > находясь на автостоянке, расположенной у <адрес>, куда подъехал на автомобиле ВАЗ-21144 г.н. №, принадлежащем знакомой ему Т. на праве собственности, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на данной автостоянке автомобилю MAH LE12.180 4Х2ВВ г.н. №, принадлежащему ранее ему незнакомому Ч., после чего, надев на руки медицинские перчатки, взял пассатижи, открыл крышку ящика для аккумуляторных батарей, где отсоединил две аккумуляторные батареи 6 СТ 1322 Standart 60038, стоимостью 5.000 рублей каждая, которые поместил в багажник своего автомобиля, с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 < > тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей. Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

6.В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < > находясь на парковочной площадке, расположенной у <адрес>, куда подъехал на автомобиле ВАЗ-21144 г.н. №, принадлежащем знакомой ему Т. на праве собственности, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на данной площадке бортовому автомобилю «Газель» г.н. №, принадлежащему ранее ему незнакомой Ю., после чего, надев на руки медицинские перчатки, взял отвертку, вставил отвертку в личину замка водительской двери, провернул ее, открыл водительскую дверь, и проник во внутрь автомобиля, где отсоединил провода от автомагнитолы Pioneer, стоимостью 500 рублей, а затем открыл капот автомобиля, и с помощью имеющегося при нем ножа срезал клеммы аккумуляторной батареи неустановленной марки, стоимостью 3.200 рублей, после чего похищенное имущество поместил в багажник своего автомобиля, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 < > тайно похитил имущество, принадлежащее Ю., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3.700 рублей. Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 < > свою вину признал полностью, показал, что возможно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с автомашины ГАЗ по <адрес> похитил 2 аккумуляторные батареи. В ночь возможно на ДД.ММ.ГГГГ с автомашины ВАЗ-21074 по <адрес> тайно похитил 1 аккумулятор и сумку с инструментом. В эту же ночь возможно на ДД.ММ.ГГГГ с автомашины ВАЗ-21043 от <адрес> тайно похитил 1 аккумулятор. В ночь возможно на ДД.ММ.ГГГГ с автомашины Пежо Боксер по <адрес> тайно похитил автомагнитолу и компрессор. В ночь возможно на ДД.ММ.ГГГГ с грузовой автомашины < > Ле по <адрес> тайно похитил 2 аккумулятора. В ночь возможно на ДД.ММ.ГГГГ с автомашины Газель по <адрес> тайно похитил автомагнитолу и аккумулятор. Во всех автомашинах вскрывал капоты и двери салонов принесенной с собой отверткой. Все похищенное грузил с автомашину, на которой приезжал, продал таксистам, вырученные деньги истратил на свои нужды. С количеством вмененных ему в вину похищенных вещей и с их стоимостью полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Проанализировав и оценив показания ФИО1 < > путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 < > в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

1. По факту тайного хищения имущества Н.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Н. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу двух аккумуляторных батарей «Валдай» с автомобиля ГАЗ-33106, припаркованного возле <адрес>, путем вскрытия аккумуляторного ящика. (т.1 л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает осмотр территории у <адрес>, где припаркован автомобиль ГАЗ-33106 г.н. № в кузове голубого цвета, тент синего цвета. На момент осмотра аккумуляторы в автомобиле отсутствуют. (т.1 л.д.6-10)

Потерпевший Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль ГАЗ-33106 г.н. № возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что возле автомобиля находится короб аккумуляторного ящика, отсутствуют два аккумулятора ZAP 60038, стоимостью 4.000 руб каждый.

Судом исследованы:

Копия свидетельства о постановке на учет физического лица Н. в налоговом органе на территории РФ. (т.1 л.д.160)

Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Н. (т.1 л.д.161)

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которой в собственности Н. находится автомобиль модель 2834 LM г.н. №. (т.1 л.д.162-163)

Налоговая декларация Н. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.164-168)

Копия гарантийного талона и кассового чека, согласно которым два аккумулятора были приобретены ДД.ММ.ГГГГ за 12.402 рубля. (т.1 л.д.169)

Свидетель Х., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на пункте приема металлолома на <адрес> у «< >» приемщиком металлолома. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к нему на пункт приема металлолома приехал на автомобиле ВАЗ-2114 мужчина кавказской национальности, принес две аккумуляторные батареи от грузового автомобиля в корпусе черного цвета с желтой наклейкой. Он сфотографировал их, фото приложил к протоколу своего допроса. (т.3 л.д.72-74)

Судом исследована фотография с изображением аккумуляторных батарей ZAP 60038. (т.3 л.д.75)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < > сознался в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил кражу двух аккумуляторов из грузового автомобиля, припаркованного на <адрес>, которые сдал в пункт приема на <адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.55)

2. По факту тайного хищения имущества Б.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б. сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был вскрыт принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074 г.н. №, припаркованный у <адрес>, обнаружена пропажа аккумулятора. (т.1 л.д.194)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает осмотр автомобиля марки ВАЗ-21074 г.н. № в кузове зеленого цвета, припаркованного у <адрес>. При осмотре автомобиля обнаружено, что капот приоткрыт, на передней водительской двери имеются повреждения замка, которое появилось в результате вдавливания в замок каких-то твердых предметов. На левой задней пассажирской двери также имеются повреждения и оторвана резинка на стекле. При осмотре салона автомобиля обнаружено, что из ячейки вынута музыкальная колонка, которая находится на пассажирском сидении в разобранном виде. Ящик с медицинской аптечкой полностью опустошен, находится на заднем пассажирском сидении. При открытии капота автомобиля обнаружено отсутствие аккумулятора. Капот повреждений не имеет. (т.1 л.д.196-200)

Потерпевший Б., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21074 г.н. № в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ приобрел аккумулятор марки «Титан Standart» за 3.775 рублей, который установил на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что капот и водительская дверь автомобиля приоткрыты, пропал аккумулятор марки «Титан Standart»-3.500 руб, сумка с инструментами (с разводными ключами разных размеров)-1.000 руб. (т.2 л.д.3, т.3 л.д.1-3)

Судом исследованы гарантийный талон и товарный чек на аккумуляторную батарею марки «Титан Standart», которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 3.775 рублей. (т.2 л.д.4-6)

Судом исследованы:

копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которой в собственности Б. находится автомобиль ВАЗ-21074 г.н. №. (т.1 л.д.208)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < > сознался в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ-2107, который в дальнейшем продал таксисту на <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им ущерб готов возместить. (т.2 л.д.33)

3. По факту тайного хищения имущества ООО «< >».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из автомобиля ВАЗ-2104 г.н. №, припаркованного у <адрес>, аккумулятор, принадлежащий ООО «< >». (т.2 л.д.50)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает осмотр автомобиля марки ВАЗ-2104 г.н. № в кузове синего цвета, припаркованного у <адрес>. У автомобиля обнаружены повреждения замка водительской двери. Под капотом отсутствует аккумуляторная батарея. (т.2 л.д.51-54)

Представитель потерпевшего М., показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что она работает в ООО «< >» юристом с ДД.ММ.ГГГГ. На балансе организации ООО «< >» имеется автомобиль марки ВАЗ-2104 г.н. № в кузове синего цвета. Согласно представленной ею счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аккумулятора марки «TYUMEN Standart», который компания приобрела для данного автомобиля, составила 4.000 рублей, с учетом износа оценен обществом на сумму 2.511 рублей. (т.2 л.д.80, т.3 л.д.53-56)

Судом исследованы:

Доверенность от ООО «< >» М.. (т.2 л.д.78)

Справка ООО «< >» и копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых аккумулятор «TYUMEN Standart» был приобретен за 4.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.83-84)

Справка ООО «< >» о балансовой стоимости имущества, согласно которой стоимость аккумулятора TYMEN STAND ART 6 СТ-60 A\h по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.511 рублей. (т.3 л.д.59)

Копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.64)

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в реестр включено ООО «< >», расположенное по <адрес> (т.3 л.д.65-70)

Свидетель Д., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что в является управляющим компании ООО «< >», также работает на автомобиле ВАЗ-2104 г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал данный автомобиль у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что водительская дверь автомобиля и капот приоткрыты, пропала аккумуляторная батарея. (т.2 л.д.90)

В протоколе явки с повинной ФИО1 < > сознается в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у <адрес>, похитил аккумулятор из автомобиля ВАЗ-2104, который в дальнейшем продал неизвестному ему лицу в районе <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им ущерб готов возместить. (т.2 л.д.99)

4. По факту тайного хищения имущества А.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21.15 часа ДД.ММ.ГГГГ по 09.50 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества (автомобильного компрессора, магнитолы) из принадлежащего ему автомобиля «Пежо боксер» г.н. №, припаркованного у <адрес>, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 10.000 рублей. (т.1 л.д.74)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает осмотр автомобиля № г.н. № в кузове белого цвета, припаркованного у <адрес>. На момент осмотра автомобиль открыт, замки повреждений не имеют, открыто боковое окно раздвижной двери салона. В отсеке для магнитолы отсутствует штатная магнитола. Со слов А. также пропал компрессор. (т.1 л.д.76-81)

Потерпевший А., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что в его пользовании имеется автомобиль марки «Пежо Боксер» г.н. №, который ДД.ММ.ГГГГ он припарковал у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что открыто боковое окно раздвижной двери салона, из салона пропала магнитола «Pioneer AVH - 3500DVD», которую покупал в 2018 году за 6.000 рублей, а также компрессор марки AVS Turbo KS 750 Р, стоимостью 4.000 рублей. (т.1 л.д.105-106, 173-175, т.3 л.д.92-93)

Судом исследованы:

Копия водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А. (т.1 л.д.107)

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которой в собственности А. находится автомобиль модель № г.н. №. (т.1 л.д.185-186)

Скриншоты о стоимости автомагнитолы Pioneer AVH, согласно которым, стоимость автомагнитолы составляет от 8.751 рублей до 14.110 рублей. (т.1 л.д.188)

Скриншоты о стоимости автомобильного компрессора AVS, согласно которым стоимость составляет от 3.440 рублей до 7.420 рублей. (т.1 л.д.189)

Свидетель Ж., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он ехал на своем автомобиле «Ауди А6» вместе с ФИО1, проехав <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые провели досмотр машины, изъяли автомагнитолу Пионер, которую ему подарил ФИО1 за пару дней до их остановки. ФИО1 также ему подарил компрессор, который готов добровольно выдать. (т.1 л.д.146-148, т.3 л.д.76-77)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает осмотр автомобиля «Ауди» г.н. №, в ходе осмотра автомобиля за водительским сиденьем на полке была обнаружена и изъята автомагнитола марки «Пионер». (т.1 л.д.135-143)

Протоколом выемки у Ж. изъяты компрессор AVS TURBO KS 750, автомагнитола Pioneer AVH-3500DVD (т.3 л.д.81-82), которые осмотрены (т.3 л.д.83-88), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.89), выданы под расписку на ответственное хранение потерпевшему А. (т.3 л.д.90-91)

Судом исследованы:

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < > сознался в том, что совершил кражу автомагнитолы марки «Пионер» с выдвижным экраном, находясь по <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб. (т.1 л.д.110)

5. По факту тайного хищения имущества С.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение двух аккумуляторов марки «Тюменский аккумулятор» 6СТ-140, установленных на автомобиле < > г.н. №, припаркованном возле <адрес>, стоимостью 10.000 рублей, ущерб для себя считает незначительным. (т.2 л.д.112)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает осмотр автомобиля < > г.н. №, припаркованного по <адрес>. На момент осмотра автомобиль закрыт. С левой стороны за кабиной имеется площадка для аккумуляторов, которые на момент осмотра отсутствуют. (т.2 л.д.113-116)

Потерпевший С., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что у него в собственности имеется автомобиль < > г.н. №, который он ДД.ММ.ГГГГ оставил на парковке рядом с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись к автомобилю, обнаружил пропажу 2 аккумуляторов «Тюменские аккумуляторы» 6CT-132L, которые располагались с левой стороны по ходу движения автомобиля в ящике, аккумуляторы откручены от ящика, клеммы отсоединены, болты откручены, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 19.100 рублей, которые на сегодня оценивает в 10.000 рублей. (т.2 л.д.149, т.3 л.д.47-48).

Судом исследованы:

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которой в собственности Ч. находится автомобиль < > г.н. №. (т.2 л.д.152)

Копия гарантийного талона, согласно которой аккумуляторы 6CT-132L были приобретены ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.153)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < > сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил кражу аккумуляторов с грузового автомобиля, припаркованного у <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.165)

6. По факту тайного хищения имущества Ю.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с принадлежащего ей автомобиля ГАЗ г.н. №, похитило аккумулятор и автомагнитолу «Pioneer» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 4.000 рублей. (т.2 л.д.178)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает осмотр автомобиля ГАЗ г.н. №, припаркованного по <адрес>. На момент осмотра в подкапотном пространстве отсутствует аккумулятор. Клеммы проводов на аккумуляторе срезаны. В кабине автомобиля в средней части приборной панели имеется разъем от магнитолы, из которого торчат провода. (т.2 л.д.180-184)

Потерпевшая Ю., показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Газель» г.н. №, который ДД.ММ.ГГГГ оставила припаркованным у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила что водительская дверь автомашины приоткрыта, капот прикрыт, но не захлопнут, в консоли отсутствовала автомагнитола «Пионер», а под капотом автомобиля нет аккумулятора. Оценивает аккумулятор в 3.200, магнитолу в 500 руб. (т.3 л.д.31-33)

Судом исследованы:

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которой в собственности Ю. имеется автомобиль ГАЗ бортовой г.н. №. (т.3 л.д.38-39)

Скриншоты, согласно которым стоимость аккумулятора на автомобиль «Газель» составляет от 2.650 рублей до 3.850 рублей. (т.3 л.д.40)

Скриншоты, согласно которым стоимость автомагнитолы Pioneer составляет от 4.950 рублей до 9.433 рублей. (т.3 л.д.41)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 < > сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил кражу аккумулятора и магнитолы с автомобиля «Газель», припаркованного на <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.226)

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 < > подтверждает, что по указанию ФИО1 приехали по <адрес>, где подозреваемый указал на место за трансформаторной будкой, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21074, откуда в ДД.ММ.ГГГГ он похитил аккумуляторную батарею и имущество. Далее группа проехала по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 < > сначала указал на табличку дома, а затем и на парковочное место рядом с этим домом, где находился автомобиль марки ВАЗ-2104, из которого в ДД.ММ.ГГГГ он похитил аккумуляторную батарею. Далее группа проехала по указанию ФИО1 < > по <адрес>, где он указал на табличку дома, рядом с которым находилась автостоянка с автомобилем марки < >, указал на место на автостоянке, где находился вышеуказанный автомобиль, из которого в ДД.ММ.ГГГГ он похитил два аккумулятора. Далее группа проехала по указанному подозреваемым <адрес>, где он указал на место рядом с вышеуказанным домом, где находился автомобиль «Газель», из которого в ДД.ММ.ГГГГ он похитил аккумуляторную батарею и автомагнитолу. (т.2 л.д.235-245)

Свидетель Т. охарактеризовала ФИО1 положительно, пояснила, что ФИО1 передвигался по городу на её автомобиле ВАЗ 21144 № с её разрешения.

Оценив изложенное в совокупности, нахожу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, которые согласуются между собой, характер действий подсудимого, в совокупности с представленными стороной обвинения и стороной защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 < > на хищение чужого имущества.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 < > в совершении преступления.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, в связи с позицией прокурора в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ, суд переквалифицирует преступление ФИО1 < > со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (2 эп) на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку причинение значительного ущерба потерпевшим не нашло своего подтверждения в судебном следствии.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 < > по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (6 эпизодов), поскольку ФИО1 < > тайно похитил имущество, принадлежащее Н., Б., ООО «< >», А., Ч., Ю..

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, < >, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >.

Смягчающим наказание ФИО1 < > обстоятельством является полное признание вины, явки с повинной (т.1 л.д. 55,110, т.2 л.д. 33,99,165,226), < >, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание ФИО1 < > обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 < > по месту отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, < >

Оценив заключение комиссии врачей, суд признает ФИО1 < > вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценив изложенное в совокупности, фактические обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, данные личности подсудимого, который ранее судим, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, после чего через 1,5 месяца совершил преступления по настоящему делу, кроме того в настоящее время отбывает наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.07.2020 года в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, зачет с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает ФИО1 < > наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, на основании ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 < > отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 < > осуждается к реальному лишению свободы, необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия истцом Н. на сумму 8.000 рублей, истцом Б. на сумму 4.500 рублей, истцом С. на сумму 10.000 рублей, представителем гражданского истца М. на сумму 2.511 рублей, поддержанных в суде прокурором, признанных ответчиком в полном объеме, как материальный вред, стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет иски в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела, наступили от преступных действий подсудимого, суд взыскивает в пользу Н. 8.000 рублей, в пользу Б. 4.500 рублей, в пользу С. 10.000 рублей, в пользу ООО «< >» 2.511 рублей с причинителя вреда ФИО1 < >, как результат его преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым компрессор AVS TURBO KS 750, автомагнитолу Pioneer AVH-3500DVD, выданные на ответственное хранение потерпевшему А., – оставить по принадлежности потерпевшему А.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 < > признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (6 эпизодов) и назначить наказание 9 месяцев лишения свободы за каждое из 6 преступлений.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного, и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2020 года, окончательно определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 < > на апелляционный срок избрать содержание под стражей, арестовать его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 < > в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 УК РФ, а также зачесть в счет отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в счет возмещения материального вреда:

- в пользу Н. 8.000 рублей,

- в пользу Б. 4.500 рублей,

- в пользу С. 10.000 рублей,

- в пользу ООО «< >» 2.511 рублей с ФИО1 < >.

Вещественные доказательства: компрессор AVS TURBO KS 750, автомагнитолу Pioneer AVH-3500DVD, выданные на ответственное хранение потерпевшему А., оставить по принадлежности потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 < > в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО1 < > в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Федеральный судья Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-002618-14

в производство № 1-777/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

16.12.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда ВО от 08.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.