Решение № 2А-173/2026 2А-173/2026(2А-2920/2025;)~М-2682/2025 2А-2920/2025 А-173/2026 М-2682/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-173/2026

№а-173/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> РИ ФИО8, представителей истца ФИО2 – ФИО14, ФИО5, представителя администрации МО «<адрес>» РИ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (2617 377587) к администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия о признании незаконным постановление администрации МО «<адрес>» РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№» и разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия о признании незаконным постановление администрации МО «<адрес>» РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№» и разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 06:02:0100006:1374, находящегося по адресу: <адрес>, переулок ФИО13, б/н, с разрешенным видом использования – предпринимательство. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования <адрес>. Сунжа ФИО7 ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU№ двухэтажного магазина на земельном участке по адресу <адрес>, переулок ФИО13, б/н, с кадастровым и градостроительный план земельного участка № RU№. Требования договора аренды истцом исполняются, а именно не нарушается вид разрешённого использования земельного участка, своевременно уплачивается арендная плата. По обращению ФИО4 Администрацией <адрес> подготовлен градостроительный план № RU№, согласно которому каких-либо нарушений разрешенного вида использования земельного участка не выявлено, как и нарушение иных норм и требований к использованию земельного участка при строительстве здания магазина. Согласно указанным документам на арендуемом земельном участке разрешено строительство здания магазина. В связи с проводимой проверкой о соблюдении земельного и градостроительного законодательства на территории <адрес> в адрес Администрации <адрес> направлен протест от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене Градостроительного плана № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. Администрацией <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№» и разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное постановление является незаконным и нарушает права административного истца.

Представители истца ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании административно исковые требования поддержали и просили удовлетворить по доводам изложенным в административном иске, при этом представила письменные пояснения к иску из которых следует, что разрешение на строительство и градостроительный план выданы в строгом соответствии с законом, в установленной форме, при этом в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером: 06:02:0100006:1374, в территориальной зоне З-1 (зона парков), вдоль сооружения (пруда) расположены земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 1) 06:02:0000000:1111 - Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000000:1111, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под строительство остановки с магазином», форма собственности - «частная»; 2) 06:02:0000000:1191 - Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000000:1191, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «предпринимательство», форма собственности - «частная»; 3) 06:02:0100006:905 - Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:905, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», форма собственности - «частная»; 4) 06:02:0100006:907 - Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:907, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «объекты торговли», форма собственности - «частная»; 5) 06:02:0100006:1624 - Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1624, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Общественное питание», форма собственности - «Государственная субъекта РФ»; 6) 06:02:0100006:1649 - Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1649, согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Отдых (рекреация)», форма собственности - «Муниципальная»; 7) 06:02:0100006:1460 - Земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1460, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Общественное питание», форма собственности согласно геоинформационного портала - «Государственная субъекта РФ; Частная». В подтверждении указанного представили заключение эксперта землеустроителя № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика – администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия – ФИО6, в судебном заседании пояснила, что при пересмотре собственных архивов администрацией установлено, что документы, которые истец называет выданными администрацией (ГПЗУ № RU № и РНС № RU №), в действительности не выдавались и не изготавливались органом местного самоуправления. Согласно информации общего отдела администрации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО1 какие-либо заявления, обращения в администрацию не поступали. В документах архивного фонда, а именно дело № «Градостроительные планы земельных участков», содержащем ГПЗУ, выданные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний градостроительный план числится под номером 06502301-26-21. В представленном истцом разрешении на строительство указан номер градостроительного плана № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, что невозможно, так как архивный номер ГПЗУ не превышает 26. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении иска.

Глава администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдачи градостроительного плана и разрешение на строительство не обращалась и указанные документы он не выдавал, ни градостроительный план, ни разрешение на строительство, а решение принятое им об отмене не выданного градостроительный план и разрешение на строительство принято им в целях приостановки этапа строительства, обращение со стороны ФИО15 было один раз в январе 2023 года, при том, что разрешение на строительство, градостроительный план выдан в январе 2022 года. Иных обращений в администрацию о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство не поступало. После поступления прокурорского протеста администрацией изучены материалы и пришли к выводу о том, что градостроительный план и разрешение на строительство на этой территории, на тот объект, который он был выдан, не мог в принципе выдаваться, поскольку это незаконно. По факту выдачи ими было направлено обращение о проверки признаков состава преступления в части подделки документов, в прокуратуру, и прокуратура перенаправила их в МВД.

Помощник прокурор <адрес> РИ ФИО8, возражал относительно требований истца, считает постановление администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия вынесенное на основе протеста прокурора законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что в рамках прокурорской проверки глава администрации МО «<адрес>» ФИО7 был опрошен и с учётом его пояснений, что им градостроительный план и разрешение на строительство не выдавались, прокуратурой направлен материал проверки в МО МВД «Сунженский» в порядке ст. 144-145 УПК РФ, где окончательное процессуальное решение о возбуждении уголовного дела ещё не принято.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 06:02:0100006:1374, находящиеся по адресу: <адрес>, переулок ФИО13, б/н, с разрешенным видом использования – предпринимательство. Участок предоставлен на основании протокола Администрации МО «<адрес>» о приеме заявок на участие в аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, уступил (передал) ФИО2 все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером: 06:02:0100006:1374, находящийся по адресу: <адрес>, переулок ФИО13, б/н, с видом разрешенного использования предпринимательство в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, из земель населенных пунктов.

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» выдала ФИО2, разрешение на строительство № RU№ на строительство двухэтажного магазина в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 06:02:0100006:1374, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, а также выдан Градостроительный план № RU№» земельного участка с кадастровым номером: 06:02:0100006:1374, из которого также следует, что земельный участок расположен в зоне парков (Р-1) установлен градостроительный регламент.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменены Градостроительный план № RU№ и разрешение на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность вышеуказанного постановления, суд приходит к следующему.

<адрес> РИ была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства на территории <адрес>.

Как усматривается из материалов прокурорской проверки полученного по запросу суда, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0100006:1374. Начаты строительные работы (копается котлован) на основании разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданное для строительства двухэтажного здания магазина ФИО2, который противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, в связи с нахождением в территориальной зоне парков в перечне основных видов разрешенного использования которого не имеется вид разрешенного использования «магазины».

По результатам вышеуказанной проверки, прокурором <адрес> РИ ФИО9, в адрес Главы администрация МО «<адрес>» РИ ФИО7, внесен протест от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО2 для строительства двухэтажного здания магазина.

Вопросы выдачи разрешения на строительство урегулированы статьей 51 Градостроительного кодекса, согласно части 1 которой такое разрешение представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрен перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство (с учетом особенностей, закрепленных в частях 7.1, 7.2 данной статьи).

В предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14, 21.15).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом такое решение орган вправе принять по итогам рассмотрения внесенных в порядке статьей 22 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протеста или представления прокурора.

Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309- КГ1720985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ при разрешении спора о признании недействительным муниципального ненормативного правового акта об отмене ранее выданного застройщику разрешения на строительство. В нем указано, что в определенных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган (организация) в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4). При этом в силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону. Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового акта уполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 48 данного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий акт, в случае упразднения таких органов или должностей либо изменения перечня полномочий таких органов или должностных лиц - органами или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего акта, и судом, а в части осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3094-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О).

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

Исходя из смысла изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций, содержать в себе ссылки на обязательные нормы и правила, которые были нарушены при вынесении отмененного акта.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 данного Кодекса выдача разрешения на строительство входит в перечень мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. В силу его статьи 51, а также статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Оно представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом ее межевания, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 данного Кодекса). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 4 статьи 51 данного Кодекса). К заявлению о выдаче разрешения обязательно должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом достоверно установлено, что согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте на сайте Росреестра, а также карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 06:02:0100006:1374, находящийся по адресу: <адрес>, переулок ФИО13, б/н., расположен в территориальной зоне парков (Р-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Согласно ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации, зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий, для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Исходя из положений ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 06:02:0100006:1374, находящегося по адресу: РИ, <адрес>, пер. ФИО13, б/н – предпринимательство.

В соответствии с Приказом Росреестра № П/0412 от 10.11.2020г., содержащего классификатор, в котором устанавливается назначение и цели эксплуатации объектов землепользования, на земельном участке с видом разрешенного использования «Предпринимательство», разрешается заниматься следующими видами деятельности: Деловое управление; Объекты торговли; Рынки; Магазины; Банковская и страховая деятельность; Общественное питание; Гостиничное обслуживание; Развлечение; Развлекательные мероприятия; Проведение азартных игр; Проведение азартных игр в игорных зонах; Служебные гаражи; Объекты дорожного сервиса; Заправка транспортных средств; Обеспечение дорожного отдыха; Автомобильные мойки; Ремонт автомобилей; Стоянка транспортных средств; Выставочно-ярмарочная деятельность.

Согласно статье 41 Правил землепользования и застройки <адрес>, в территориальной зоне парков (Р-1) в перечне основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, а также в перечне условно разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков, не имеется вид использования под «магазины».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из градостроительного плана № RU№ на странице 8 пункта 9 отражена информация, что при обращении с заявлением ФИО2, представлены технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в частности, как следует из подпункта 1;2;3; МУП «Сунжа-Водоканал», технические условия № от 28.10.2021г., срок действия 3 года, АО «Газпром газораспределение Назрань», № от 21.10.2021г., срок подключение 70 дней, ПАО «Россети Северный Кавказ», технические условия № от 06.11.2021г., срок действия два месяца, соответственно.

Тогда как, из представленного представителем ответчика ответа директора МКУ «УЖКХ и Б <адрес>» ФИО11, на запрос заместителя главы <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11, сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технические условия в отношение ФИО1, ФИО2, не выдавались.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства при рассмотрении административного дела, представителями истца ФИО2, суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения ФИО2, в администрацию МО «<адрес>» РИ в период 2021-2022 года с заявлением о выдачи градостроительного плана и разрешение на строительство.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

При этом суд также учитывает тот факт, что Договор переуступки прав и обязанностей между ФИО1 и ФИО2 заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду оригиналов, в градостроительном плане отсутствует дата выдачи, как и отсутствует подпись специалиста ФИО12 подготовившего ГПЗУ, но при этом дата выдачи ГПЗУ отражена в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3.1. где указана дата выдачи ГПЗУ ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь лишает ФИО2 права на обращения в администрацию за получением градостроительного плана, поскольку ещё не являлась правообладателем земельного участка.

Более того, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что имеются технические несоответствия проектной документации, в частности параметры указанные в разрешении не совпадают с данными проектной документации, на которую оно ссылается, так по проекту ООО «АиСК» здание имеет подвальный этаж; в разрешении подвальный этаж отсутствует; имеются расхождения в площади застройки, общей площади и строительном объёме: проект ООО «АиСК» (для здания общественного питания на 100 посадочных мест): общая площадь 708,54 кв. м, площадь застройки 389 кв. м, строительный объём 3800 куб. м, два этажа + подвал; разрешение на строительство (объект «двухэтажный магазин»): общая площадь 782,2 кв. м, площадь застройки 427 кв. м, строительный объём 4075,5 куб. м, подземный этаж отсутствует, (проект и ГПЗУ на один объект, разрешение на строительство на другой объект).

Доводы административного истца о том, что строение, расположенное на земельном участке по адрес) <адрес>, переулок ФИО13, б/н, с кадастровым номером:06:02:0100006:1374 угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, и на отсутствие отклонений от нормативных требований, разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка, от проекта строения при возведении строения на земельном участке по адресу <адрес>, переулок ФИО13, б/н, с кадастровым номером:06:02:0100006:1374, не опровергают факт нарушения вида разрешенного использования в территориальной зоне которой находится указанный объект капитального строительства.

Также несостоятельными суд признает доводы административного истца о том, что в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером: 06:02:0100006:1374, в территориальной зоне Р-1 (зона парков), вдоль сооружения (пруда) расположены другие земельные участки с кадастровыми номерами: 06:02:0000000:1111, 06:02:0000000:1191, 06:02:0100006:905, 06:02:0100006:907, 06:02:0100006:1624, 06:02:0100006:1649, 06:02:0100006:1460, с видами разрешенного использования - «под строительство остановки с магазином», «предпринимательство», «для ведения личного подсобного хозяйства», «объекты торговли», «Общественное питание», «Отдых (рекреация)», «Общественное питание», соответственно, поскольку указанное обстоятельство не могут служить основанием для признания постановления администрации МО «<адрес>» об отмене разрешения на строительство и градостроительного плана.

Представленные суду административные истцом заключение эксперта с дополнением № комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза правового значения при разрешении заявленных требований о признании незаконным постановление администрации МО «<адрес>», не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление администрации МО «<адрес>» РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№» и разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации МО «<адрес>» РИ о признании незаконным постановление администрации МО «<адрес>» РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№» и разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «_____» _________________________ 2026 года

Судья Л.И. Ярыгин