Решение № 2-3152/2020 2-3152/2020~М-2666/2020 М-2666/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3152/2020

К делу № 2-3152/20

УИД 61RS0022-01-2020-005337-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 17.09.2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1, 3-е лицо ПАО «Росгосстрахбанк» о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 06.03.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № на 314970 руб. сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 676117 руб. 65 коп.. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 676117 руб. 65 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 676117 руб. 65 коп., из которых 312635,49 руб. - задолженность по основному долгу, 363482,16 руб. - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9961,18 руб.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования ПАО «Росгосстрахбанк», не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просил применить сроки исковой давности и отказать во взыскании платежей, по которым срок исковой давности пропущен, не возражал против удовлетворения исковых требований по платежам, по которым срок не пропущен в сумме 88 169, 99 руб.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления клиента на заключение Договора кредитования № от 06.03.2013 года, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 банк предоставил ответчику кредит в сумме 314970 руб. под 27,9 % годовых, со сроком возврата займа – 06.03.2018 года. Плата за пользование займом составляет 27,9 % годовых.

По условиям договора ответчик обязывался вернуть денежные средства до 06.03.2018 года, с уплатой 27,9 % годовых, платежи должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей, 6 числа каждого месяца, последний срок 06.03. 2018 года.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк», с одной стороны и ООО «ЭОС», был заключен об уступке прав (требований) №.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с чем, истец имеет право истребовать у ответчика долг в соответствии с полученными правами по договору цессии и на условиях. предусмотренных кредитным договором.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 676117 руб. 65 коп., из которых 312635,49 руб. - задолженность по основному долгу, 363482,16 руб. - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9961,18 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом был направлен отзыв на возражения ответчика о применении срока исковой давности, в котором указано, что 18.06.2020 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №, применяя правило об исчислении сроков исковой давности формируется однозначный вывод о том, что применительно к платежам с 18.06.2017 года срок исковой давности не пропущен. В данный период (с 18.06.2017 г. по 06.03.2018 г.) входят 9 аннуитентных платежей на общую сумму 88 169,99 руб.

Ответчик ФИО1 с данным расчетом по сроку исковой согласился, не возражал против взыскания с него суммы 88 169,99 руб.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из кредитного договора, оплата производится ежемесячно, дата ежемесячного взноса указана в графике погашения кредита, указаны суммы ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга, процентов, платы за страхование и даты их внесения ( л.д. 14-16).

Т.е. кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей,

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по настоящему иску исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с данным иском 18.06.2020 года, от этой даты необходимо вычесть три года, таким образом, у истца есть право на взыскание задолженности с 06.07.2017 года, именно начиная с этой даты, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик соглашается с расчетом истца, произведенным по запросу суда по сроку исковой давности.

С 18.06.2017 года срок исковой давности не пропущен. В данный период (с 18.06.2017 г. по 06.03.2018 г.) входят 9 аннуитентных платежей на общую сумму 88 169,99 руб.( согласно графику платежей). 8 месяцев Х 9 798 руб. + 9 785, 99 ( сумма последнего платежа) = 88 169, 99 руб.

Истец не изменил свои исковые требования, и просит удовлетворить первоначально заявленные.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, и с ответчика надлежит взыскать задолженность за период с 18.06.2017 г. по 06.03.2018 г. в общей сумме 88 169, 99 руб.

А за период до 06.07.2017 года во взыскании задолженности по надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Истцом при подачи иска в суд оплачена госпошлина 9961,18 руб., которую он просит взыскать с ответчика. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 1295 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 13 %).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 88 169, 99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" расходы по оплате госпошлины в размере 1295 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2020 г.