Решение № 12-40/2019 12-935/2018 5-982/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-40/2019

мировой судья Мещеряков Ю.М. Дело № 5-982/18; 12-40/19


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Кулаковой В.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, возбужденном в отношении ФИО2, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, настаивая на наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился, надлежащим образом уполномоченного защитника не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 22 сентября 2018 года в 16 часов 10 минут по адресу: <...> он, в нарушение основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, без согласования в установленном порядке, разместил в границах полосы отвода автомобильной дороги строение, сооружение, не предназначенное для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящееся к объектам дорожного сервиса.

В качестве основания для прекращения производства по делу мировой судья, вынесший оспариваемое постановление, указал, что поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, владеет ли ФИО2 русским языком и то, что ему предлагалось воспользоваться услугами переводчика, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения представляется суду обоснованным, ничем объективно не опровергнут и согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении и представленными в материалы дела доказательствами, которым мировой судья в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал объективную оценку.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В целях реализации приведенных положений закона, направленных на обеспечение конституционного права каждого на пользование родным языком и на свободный язык общения (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ), при составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина должностное лицо обязано выяснить, владеет ли указанное лицо русским языком и нуждается ли в услугах переводчика (ст. 25.10 КоАП РФ). В случае необходимости лицу, привлекаемому к административной ответственности, должен быть обеспечен перевод протокола об административном правонарушении на его родной язык или участие при его составлении переводчика.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих владение иностранным гражданином, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, русским языком в достаточной мере для участия в производстве по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленный на русском языке в отсутствие переводчика, не может служить допустимым доказательством по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не владело в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могло понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.

Суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу мировым судьей были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, правовые основания для его отмены отсутствуют, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: