Апелляционное постановление № 22-292/2024 22К-292/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 3/10-35/2024

Судья Васильева И.В. Дело № 22-292/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 10 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Матвеевой Е.В., с участием прокурора Блохиной Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц.Ю. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., мнение прокурора Блохиной Э.С., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ц.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованиями:

- о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Пскову СУ СК России по Псковской области ФИО1 по организации надлежащей регистрации, проверке и приятии процессуального решения в отношении его заявления о преступлении от 28 мая 2023 года и обязании его устранить указанное нарушение;

- о признании ответа в виде письма от 17 июля 2023 года данного должностного лица на его заявление о преступлении от 28 мая 2023 года незаконным.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2024 года в принятии к производству жалобы заявителя отказано по мотиву того, что жалоба заявителя с аналогичными доводами уже разрешена судом.

В апелляционной жалобе Ц.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи, просит признать его незаконным и необоснованным, отменить и обязать Псковский городской суд в новом составе судей принять к производству настоящую жалобу. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что вступивших в законную силу решений по его жалобам с аналогичными доводами не имеется, заявленным им доводам должна быть дана судебная оценка.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора г.Пскова Еременок Н.А. приводит доводы о законности и обоснованности судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассматривалась и по ней принято решение, то в связи с отсутствием основания для проверки законности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Установлено, что по жалобе Ц.Ю. содержащей аналогичный предмет и требования Псковским городским судом 23 августа 2023 года уже принималось решение об отказе принятия к производству.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 18 октября 2023 года указанное постановление судьи от 23 августа 2023 года оставлено без изменения, доводы заявителя Ц.Ю. отклонены.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года Ц.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные постановления суда первой и апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции находящийся в г. Санкт-Петербурге.

Председательствующий Д.В. Казанцев