Решение № 12-55/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело №12-55/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 11 сентября 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 29.06.2017г., на основании которого ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 29.06.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

17.08.2017г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО3 поданы ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которых он просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, так как о дне слушания по делу он узнал после рассмотрения дела, сотрудники ДПС составили материал с нарушениями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель ФИО1 не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 29.06.2017г. без участия ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о вручении копи постановления мирового судьи ФИО3, материалы дела не содержат, что в соответствии с правилами исчисления сроков, предусмотренными ст. 4.8 КоАП РФ, дает суду основание полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, необходимости восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, по делу нет.

В материалах дела имеется копия повестки, отправленной в адрес ФИО3 о дне слушания по делу, что подтверждается отчётом об отправке почтового отправления.

При таких обстоятельствах, надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела мировым судёй находит своё подтверждение, хотя об обратном указано в жалобе.

В протоколе об административном правонарушении не содержится ходатайство ФИО3 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, нет такого ходатайства и среди остальных материалов дела, что подтверждает отсутствие у мирового судьи оснований для направления дела мировому судье по месту жительства ФИО3

Из протокола об административном правонарушении, следует, что 12.06.2017г. в 22 ч. 17 м. на 483 км. + 400 м. ФД «Кавказ», ФИО3 управляя транспортным средством – Порше Каен, с государственными регистрационными знаками – №, в нарушение п. п. 1.1 Приложения 2, 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол подписан свидетелем ФИО4

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от 12.06.2017г.; объяснением свидетеля ФИО4; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 12.06.2017г.; видеозаписью правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 неоднократно совершает однородные административные правонарушения.

При назначении наказания ФИО3, мировой судья правильно учёл социально-опасный характер совершенного административного правонарушения с участием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил ему законное и справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу, мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и справедливое наказание.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 29.06.2017г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев