Решение № 2-226/2023 2-226/2023~М-206/2023 М-206/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-226/2023

Дело № 2-226/2023

УИД 25RS0031-01-2023-000445-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Ханкайского района Карабековой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ханкайского муниципального округа обратилась в суд настоящим иском, в обоснование исковых требований, указывая, что Администрация Ханкайского муниципального округа является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района указанная квартира была закреплена за несовершеннолетним С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался без попечения родителей, ввиду лишения родительских прав С.А. и ФИО3 На период нахождения С.И. в детском доме до достижения им совершеннолетия указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по срочному договору социального найма № Г.А. по ДД.ММ.ГГГГ. С.И. погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в СВО. В ходе инспекции муниципального жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела имущественных отношений Администрации Ханкайского муниципального округа было установлено, что в <адрес> длительное время никто не проживает. В ходе судебного разбирательства в Ханкайском районному суде по делу № о лишении родительских прав ФИО3 установлено, что последняя, пьянствует, не работает, ведет разгульный образ жизни, из чего можно сделать вывод, что ответчик добровольно, без принуждения выехала в иное место жительства. Выезд ФИО3 временного характера не носил, в спорном жилом помещении она не проживала, бремя содержания жилого помещения не осуществляла. Таким образом, датой расторжения ФИО3 договора социального найма следует считать дату вступления в силу решения Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Не проживание ответчика в течение длительного времени в жилом помещении и отсутствие с его стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствует об отказе от пользования жилой площадью по собственному усмотрению в связи с выездом на другое место жительства, что в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцом первоначальные исковые требования были изменены, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении специалистами отдела имущественных отношений Администрации Ханкайского муниципального округа повторного осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении, истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам, указанным в первоначальном иске. Суду пояснил, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает, добровольно выехала по другому адресу. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была лишена родительских прав в отношении сына С.И., а потому не могла проживать в квартире совместно с ним. На период нахождения Савицкого в детском доме в целях сохранности жилого помещения, спорная квартира была предоставлена для проживания по срочному договору социального найма Г.А. По окончании договора социального найма, заключенного с Г.А., ФИО3 вселиться в спорную квартиру не пыталась, не проживает в ней длительное время, попытка ответчика вселиться в квартиру является злоупотреблением права.

Представитель ответчика по доверенности У.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ФИО3, к которой перешли права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживала в спорном жилом помещении вместе с матерью, после смерти матери продолжала проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, до передачи его во временное пользование Г.А.. После чего по требованию администрации района была вынуждена съехать и вывезти из квартиры личные вещи. Требование администрации района освободить жилое помещение ввиду заключения договора соцнайма с Г.А. ФИО3 считала законным. В мае 2020 года, по окончании срока действия договора социального найма квартиры, заключенного с Г.А., она обращалась к последней по вопросу освобождения жилого помещения, но получила отказ. Узнав, что указанная квартира свободна и в ней никто не проживает, получив от Г.А. ключи от квартиры, она заселилась и с мая фактически проживает в ней, несет бремя содержания жилого помещения. Таким образом, выезд ФИО3 из спорной квартиры являлся вынужденным, т.к. имелись причины, препятствующие ей проживать в спорном жилом помещении.

Помощник прокурора Ханкайского района в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав на их необоснованность.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, судебная повестка направлявшаяся в адрес ответчика возвращена по истечению срока хранения, причины её неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от ФИО3 не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании Администрация Ханкайского муниципального округа, правопреемник Ильинского сельского поселения и администрации Ханкайского муниципального района, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении муниципального жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных и.о. начальника Ильинского Территориального отдела администрация Ханкайского муниципального округа, жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Ханкайского районного Совета народных депутатов, было предоставлено Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных начальником Ильинского Территориального отдела администрация Ханкайского муниципального округа, Ж.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что наниматель жилого помещения ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения в иное место жительства, таким образом, расторгла договор социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания признания нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него возложена на истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель З.В., опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ годы работала специалистом в администрации Ильинского сельского поселения, в её обязанности входило вести учет граждан, проживающих на территории сельского поселения, заполнять похозяйственные книги. Ей знакома ФИО3, дочь Ж.И., которая родилась в <адрес> и проживала совместно с матерью в квартире по адресу: <адрес>. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ родила сына, в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав. В ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 умерла, а та осталась проживать в указанной квартире после смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал А.А. с женой, работал участковым. Т.к. ему негде было жить, он обратился к ФИО3, после чего стал проживать в её квартире, а ФИО3 стала проживать в доме по <адрес>

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Ильинского сельского поседения и Г.А., во последней во временное владение и пользование для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены её муж А.А. и сын Р.А.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками отдела имущественных отношений администрации Ханкайского муниципального округа обследования <адрес> было установлено, что входная дверь в квартиру закрыта, наниматель жилого помещения на момент обследования отсутствовал. Соседка из кв.№ Л.С. сообщила, что в указанной квартире проживает М.К., которая арендует квартиру у семьи ФИО4. Со слов М.К. она проживала в данном жилом помещении около года, арендовала жилую площадь у Г.А., выехала ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире никто не проживает. Со слов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сожительствует с её сыном в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно ответу начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает более пяти лет, ранее проживала по адресу: <адрес>. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетеля З.В., суд приходит к выводу об их достоверности, т.к. они согласуются и не противоречат иным доказательствам, изученным судом в судебном заседании.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками отдела имущественных отношений администрации Ханкайского муниципального округа обследования <адрес> было установлено, что входная дверь в квартиру закрыта, наниматель жилого помещения на момент обследования отсутствовал. Со слов соседей Л.С. и О.Н. в квартире в течение последних трех дней проживает ФИО3, которая в течение недели перевозила свои личные вещи с помощью семьи ФИО4.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными суда доказательствами, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена её матери Ж.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорном жилом помещении, где она прописана по месту жительства, не проживала ввиду того, что указанная квартира была предоставлена во временное пользование для проживания Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя и члены её семьи фактически проживали до весны 2022 года, а в дальнейшем около года, по ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Г.А. в квартире проживала М.К.

В указанный период времени ФИО3 населенный пункт, где она имеет регистрацию по месту жительства, не покидала, вынужденно проживала по иным адресам. А с мая 2023 года вновь стала проживать по месту жительства по адресу: <адрес>, и несет бремя ответственности по договору социального найма, действие которого ввиду установленных обстоятельств не прекращено, что подтверждается платежными документами, подтверждающими оплату ФИО3 найм жилого помещения и коммунальных услуг помесячно, с апреля 2023 года по настоящее время.

Таким образом, довод истца о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения по иному адресу является необоснованным, опровергается материалами дела и пояснениями свидетеля.

С учетом изложенного, в силу положений ст.69 Жилищного кодекса РФ, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, перешли к ФИО3

Довод представителя истца о том, что ФИО3 в связи с лишением родительских прав в отношении С.И. не могла проживать по указанному адресу совместно с несовершеннолетним, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживал с бабушкой С.Г., которая обратилась в суд о лишении родительских прав ФИО3

Указанное решение не содержит сведений о добровольном выезде ФИО3 из спорной квартиры, а лишь содержит сведения о ненадлежащем осуществлении ею родительских обязанностей в отношении сына.

Данный факт также подтверждается ответом главы Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в семье опекуна С.Г. по адресу: <адрес>, а после отмены попечительства с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия в КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт.Ярославский» по адресу: <адрес>.

Таким образом, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к ФИО3 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023.

Председательствующий судья: