Приговор № 1-91/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осташков 07 июля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № 245 и ордер № 090188 от 03.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты> не судимой, под стражей по делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13.03.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 32 минут у ФИО2, находящейся с разрешения собственника в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 19000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со счета его банковской карты «Visa» №.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в прихожей <адрес>, убедившись и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, путем свободного доступа, похитила из обложки паспорта, находящейся в сумке для документов, банковскую карту «Visa» №, оформленную на имя Потерпевший №1

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение 19000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 в 18 часов 32 минуты 13.03.2020, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Тверская область, г. Осташков, нп. Микрорайон, д. 5, воспользовалась устройством самообслуживания АТМ 60014313, и, подобрав пин-код к банковской карте, сняла с банковского счета № банковской карты «Visa» №, оформленной на имя Потерпевший №1, 19000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе следствия похищенное имущество возвращено ФИО2 потерпевшему.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью.

По ходатайству обвиняемой, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО2 признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Смягчает наказание подсудимой явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом, в целях личного обогащения, личности виновной, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд учитывает полное возмещение ущерба подсудимой, состояние ее здоровья (38 неделя беременности), то, что подсудимая имеет семью и постоянное место работы, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, с учетом мнения потерпевшего, просившего суд строго подсудимую не наказывать и подтвердившего, что материальных претензий он к ней не имеет и ее простил, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с назначением наказания в виде штрафа.

Суд находит вышеизложенные обстоятельства в отношении подсудимой ФИО2 исключительными и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизив размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковская карта №, обложка от паспорта черного цвета, сумка для документов – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; видеофайл «ус 60014313_13032020 ехе.», ответ из ПАО «Сбербанк России», отчет по счету кредитной карты, информация по кредитному контракту, справка по операции – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, состоящие из 3750 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (л.д. 142-143), выплаченные защитнику за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта №, обложка от паспорта черного цвета, сумка для документов – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; видеофайл «ус 60014313_13032020 ехе.», ответ из ПАО «Сбербанк России», отчет по счету кредитной карты, информация по кредитному контракту, справка по операции – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Н. Филиппова

1версия для печати