Решение № 2-1111/2019 2-1111/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1111/2019

Дело № 2-1111/2019

27RS0004-01-2019-000311-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Шарпиловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании компенсационной выплаты, штрафа. Свои требования истец обосновал тем, что 20 августа 2017 года в 18 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «NISSAN-AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения, а его владельцу вред здоровью. Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля «TOYOTA-Corona», государственный регистрации знак №. Гражданская ответственность владельца данного автотранспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА». ФИО2 обратился в ПАО «СГ «ХОСКА» с заявлением о страховом возмещении, прилагая все затребованные представителем страховой компании документы. Экспертом ООО РЭОЦ «Вымпел» был произведен осмотр автомобиля «NISSAN-AD» государственный регистрационный знак № по месту его хранения на автостоянке ИП «ФИО3.» С момента обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении - 10 ноября 2017 года до 4 мая 2018 года никаких выплат ПАО «СГ «ХОСКА» потерпевшему не было произведено, в связи с чем 4 мая 2018 года истцом собственными силами была произведена эвакуация автомобиля в автосервис.

31 мая 2018 года у ПАО «СГ «ХОСКА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

8 июня 2018 года представителем истца в РСА было подано заявление о компенсационной выплате. По итогу рассмотрения данного заявления ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 150 192,06 рублей.

Из поступившего в адрес заявителя решения РСА о компенсационной выплате от 27 июня 2018 года, а также разъяснений о порядке начисления размера, произведенной истцу компенсационной выплаты, содержащихся в письме от 9 августа 2018 года следует, что РСА, не согласившись с выводами экспертизы, проведенной заявителем, провело повторную экспертизу иным экспертом-техником по тем же вопросам и основаниям.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» от 26 июня 2018 года № материальный ущерб, причиненный транспортному средству «NISSAN-AD», государственный регистрационный знак № составил 105 942,06 рублей, вместо заявленного в размере 113 872,66 рублей.

Относительно остальных сумм, подлежащих возмещению ФИО2 в части материального ущерба, РСА было выплачено 8 000 рублей за проведение экспертизы, а также 1 000 рублей за 10 дней нахождения поврежденного автомобиля на стоянке ИП «ФИО3.».

В части расходов в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, РСА была произведена выплата в размере 35250 рублей.

В части возмещения утраченного заработка ФИО2 было отказано. Истец не согласен с необоснованным отказом в компенсационной выплате в части услуг эвакуатора, услуг по хранению транспортного средства, а также в части отказа в компенсации возмещения утраченного заработка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию понесенных затрат на эвакуацию транспортного средства - 3 000 рублей, компенсацию понесенных затрат на стоянку автотранспортного средства - 24 800 рублей; компенсацию утраченного заработка - 72 734,85 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что не согласившись с представленной Истцом технической экспертизой, РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-У» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой размер ущерба, причиненный транспортному средству Истца составил 105 942,06 руб. РСА было принято решение от 27.06.2018 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 150 192,06 руб. (105 942, 06 руб. ущерб, 8 000 руб. экспертиза, 1 000 расходы на хранение поврежденного ТС, 35 250 руб. вред здоровью). К оплате не были приняты 3 000 руб. за эвакуацию транспортного средства, т.к. истцом не представлен кассовый чек, 24800 руб. за стоянку транспортного средства. РСА осуществляет выплату за вынужденную стоянку транспортного средства за период до 10 дней. Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 150192,06 руб. является обоснованным и правомерным.

Истец обратился в адрес РСА с претензией. РСА направил письмо от 11.12.2018 г, которым сообщал о необходимости предоставления недостающих документов в части утраченного заработка, после предоставления, которых будет возможно рассмотрение заявления о компенсационной выплате. По состоянию на 13.05.2019 г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Ответчик осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок и направил истцу информационное письмо в установленный законом срок. Таким образом, начисление штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил не рассматривать требование в части взыскания компенсации утраченного заработка.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Nissan AD» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 года водитель автомобиля «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СГ «ХОСКА» по страховому полису серия ЕЕЕ №

10 ноября 2017 года истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 19 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, представитель истца 08.06.2018 года обратился с заявлением в Российский союз автостраховщиков на получение компенсационной выплаты, а именно 113872,66 рублей в счет ущерба причиненного в результате ДТП, 8000 рублей за проведение экспертизы, затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей, затраты на стоянку транспортного средства в размере 25800 рублей, расходы в счет возмещения вреда причиненного здоровью в размере 35250 рублей.

27.06.2018 года РСА принято решение № о компенсационных выплатах, согласно которому истцу произведены компенсационные выплаты в следующих размерах: ущерб причиненный истцу в результате ДТП в размере 105942,06 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на стоянку транспортного средства в размере 1000 рублей, расходы в счет возмещения вреда причиненного здоровью в размере 35250 рублей, а всего 150192,06 рублей в остальной части компенсационных выплат было отказано.

Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 года и не оспаривалось истцом.

Не согласившись с указанными выплатами, представитель истца обратился к ответчику 11.11.2018 года с претензией о доплате компенсационных выплат. Требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Понесенные истцом расходы за стоянку транспортного средства в сумме 25800 рублей, подтверждаются квитанциями-договорами на услуги по хранению автотранспорта от 09.11.2017 года и от 01.05.2018 года.

Расходы по оплате понесенных затрат на эвакуацию транспортного средства «NISSAN-AD», государственный регистрационный знак <***> в размере 3000 рублей подтверждаются актом № от 20.08.2017 года и квитанцией об оплате.

В пункте 36 постановления от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В обоснование выплаты за вынужденную стоянку транспортного средства за 10 дней ответчик сослался на ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно указанной норме закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Вместе с тем, в судебном заседании, из пояснений представителя истца установлено, что длительность нахождения транспортного средства на платной стоянке вызвана длительным рассмотрением его заявления страховой компанией и отсутствием страховой выплаты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку сроки вынужденного хранения поврежденного автомобиля на платной стоянке законом не ограничены, судом не установлено злоупотребления истцом правами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24800 рублей, уплаченных за хранение поврежденного транспортного средства.

Отказывая истцу в компенсации понесенных затрат на эвакуацию транспортного средства ответчик сослался на отсутствие кассового чека.

В соответствии с п. 2 ст. 1.2, ст. 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе. Бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру является бланком строгой отчетности, оснований у ответчика для отказа в компенсационной выплате за эвакуацию транспортного средства в сумме 3000 рублей не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с затратами на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 рублей.

В своем постановлении от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом взыскиваемых судом сумм 27800 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13900 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме 1034 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 27800 рублей, штраф в сумме 13900 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1034 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года