Решение № 2-1111/2019 2-1111/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-1111/2019

Дело № 2-1111/2019 УИД 27RS0006-01-2019-000974-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 мая 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Росбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита - <данные изъяты> руб.

процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, Ответчик также приступил к исполнению своих обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № на счет Банка. Движение денежных средств по предоставлению и возврату кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора между Истцом и Ответчиком, об ознакомлении Ответчика с условиями кредитного договора.

В настоящее время Ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы кредита.

В данном случае Банк не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие конкретных договорных обязательств, в связи с тем, что кредитный договор № утерян. Банк лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд искового заявления о взыскании с Ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору №, а также причитающихся процентов по договору, начисляемых в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор № заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1, является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

В данном случае Ответчик ФИО1 обязана возвратить денежные средства, полученные по недействительному договору, как сумму неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), которая составляет 137 945,26 руб.

В связи с существенными нарушениями Заемщиком условий Кредитного Договора №, ПАО РОСБАНК направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по договору Заемщиком не была оплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 137 945,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита - <данные изъяты> руб.

- процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время Ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № банком утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истец представил выписку из лицевого счета, согласно которой ФИО1 были перечислены денежные средства в указанном размере. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При этом из представленных выписок и расчетов следует, что при расчете по иску суммы основного долга (137945,26 руб.), истец принял во внимание все выплаченные ответчиком денежные средства. Таким образом, ко взысканию истец заявил всего 137945,26 рубля.

В связи с существенными нарушениями Заемщиком условий Кредитного Договора №, ПАО РОСБАНК направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по договору Заемщиком не была оплачена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Выписка по лицевому счету ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер.

При этом действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании ею денежных обязательств перед банком.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств не исполнено.

Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 3 958,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» неосновательное обогащение в размере 137 945,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958,91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Судья М.Г. Константинова