Решение № 12-104/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело № 12-104/2020


РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Мельникова Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием представителя ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №14 от 30 октября 2019 года начальника ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга ФИО4 от 30 октября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившимся с данным постановлением, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление № от 30 октября 2019 года отменить. Указывает, что 07.11.2019 года ему был вручен протокол № от 23.10.2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ как лица, не исполнившего обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ЗАО «Оренпластик» банкротом, являясь его директором, при наличии признаков банкротства – наличия задолженности по уплате обязательных платежей более 300000 рублей свыше трех месяцев. Указанный протокол был составлен 23 октября 2019 года, о дате составления протокола он низвещен не был. Ранее в его адрес направлялось извещение от 01.10.2019 года № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.10.2019 года на имя руководителя ООО «Оренпластик», ФИО3 до 15.11.2018 года являлся директором ЗАО «Оренпластик». На основании протокола от 23.10.2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 30.10.2019 года, его копия в адрес ФИО3 была направлена 20.05.2020 года.

15.11.2018 года с ФИО3, как с директором ЗАО «Оренпластик», были прекращены трудовые отношения. 29.10.2019 года ФИО3 самостоятельно обратился в МИФНС №10 по Оренбургской области с заявлением о недостоверности сведений о физическом лице как о директоре в ЕГРЮЛ, о чем 06.11.2019 года были внесены соответствующие изменения. Учитывая, что трудовые отношения с ФИО3 были прекращены, на момент увольнения признаков неплатежеспособности общества не было, просит постановление № от 30 октября 2019 года начальника ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержала, просил постановление № от 30 октября 2019 года начальника ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга ФИО2 просил постановление № от 30 октября 2019 года начальника ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ ответственность по данной норме наступает за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь руководителем ЗАО «Оренпластик» с 16.12.2002 года, не обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее чем за месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, что является нарушением абзаца 6 п. 1, п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность ЗАО «Оренпластик» перед бюджетом превышает 300000 рублей и не уплачена в течении трех месяцев, у общества имеются признаки неплатежеспособности, по состоянию на 30.10.2019 года имело просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 416199, 59 рублей. ( в том числе основной долг 362075,35 рублей, пени 54124,24 рублей).

ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга в адрес ЗАО «Оренпластик» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов. Поскольку наиболее ранней установленной датой уплаты налога является 19.12.2018 года, указанной в требовании № от 29.11.2018 года, трехмесячный срок для погашения задолженности истек 19.12.2019 года. В связи с наличием у Общества признаков неплатежеспособности, у директора возникла предусмотренная п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность в срок до 20.03.2019 года по 22.04.2019 года обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ЗАО «Оренпластик» несостоятельным (банкротом). Заявление в арбитражный суд о признании ЗАО «Оренпластик» банкротом не было подано.

В связи с чем, постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга ФИО4 № от 30 октября 2019 года директор ЗАО «Оренпластик» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке № ФИО3 29.10.2019 года ФИО3 самостоятельно обратился в МИФНС №10 по Оренбургской области с заявлением о недостоверности сведений о физическом лице как о директоре в ЕГРЮЛ, о чем 06.11.2019 года были внесены соответствующие изменения. Учитывая, что трудовые отношения с ФИО3 были прекращены.

Согласно материалам дела, наиболее ранней установленной датой уплаты налога является 19.12.2018 года, указанной в требовании № от 29.11.2018 года, трехмесячный срок для погашения задолженности истек 19.03.2019 года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

То есть на момент образования задолженности и составления протокола, у ФИО3 отсутствовала обязанность по выполнению требований ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом жалобы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку 19.03.2019 года, на момент истечения трехмесячного срока для погашения задолженности истек, он не являлся директором ЗАО «Оренпластик».

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление № от 30 октября 2019 года начальника ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5,ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить апелляционную жалобу ФИО3 Николаевича.

постановление № от 30 октября 2019 года начальника ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3,– отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б.Мельникова