Приговор № 1-211/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-211/2020

Дело № 1-211/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 02 октября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Борского городского прокурора Старкова Р.В., ФИО1, помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Находкиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего Б.А.Н. , У.В.В. ,

при секретаре судебного заседания Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») с корреспондентского счета банка №, открытого по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Д.И.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. заключила агентский договор № с ООО «Сетелем Банк» на осуществление от имени ООО «Сетелем Банк» действий, способствующих заключению ООО «Сетелем Банк» договоров о предоставлении потребительских кредитов непосредственно между ООО «Сетелем Банк» и физическими лицами (далее по тексту «клиентами»).

Согласно данному договору Д.И.В. , кроме прочих, приняла на себя обязательства:

- осуществлять сбор, проверку, документов удостоверяющих личность клиентов, необходимых для осуществления банком процедуры идентификации клиентов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также документов, необходимых для открытия банковского счета банком клиентам, изготавливать и удостоверять копии таких документов, а также подтверждать факт проставления клиентом собственноручных подписей на предоставляемых документах;

- не позднее 30 календарных дней со дня получения и оформления передавать банку по акту приема-передачи документы, полученные от клиентов, а так же иные сопутствующие документы, необходимые для исполнения обязательств через программное обеспечение (далее по тексту «ПО»), доступ к которому предоставлен банком путем формирования и передачи Д.И.В. логина и пароля для входа в ПО.

Банк рассматривает запросы о предоставлении кредитов, поступающие от заявителей и, при условии соответствия их кредитоспособности требованиям банка, принимает решение о предоставлении им кредита для приобретения товара в магазине. Д.И.В. , получив соответствующее уведомление из банка через ПО об отказе или выдаче кредита, информирует об этом клиента, а также проводит процедуру заполнения необходимых документов (кредитного договора), который через ПО направляется в банк для последующего перечисления денежных средств в пользу компании для оплаты товара.

Согласно порядку проведения расчетов основанием для перечисления денежных средств в пользу компании для оплаты товара, приобретенного клиентом полностью или частично за счет предоставленного банком кредита, является оформленный кредитный договор, подписанный клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. заключила договор о сотрудничестве № с ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту «Банк»), согласно которому Банк предоставляет клиенту денежные средства, необходимые для приобретения товара в магазине в качестве кредита, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открытый в Банке. После зачисления суммы кредита на счет клиента, Банк по поручению клиента осуществляет перечисления в пользу магазина денежных средств, причитающихся в оплату товара за счет кредита.

ФИО2, работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора в должности директора магазина по продаже мебели ИП Д.И.В. , расположенного на торговой площади ЗАО «Калинка» по адресу: <адрес>. ИП Д.И.В. , доверяя ФИО2 и находясь с ней в родственных отношениях, вверила последней самостоятельно осуществлять финансовые операции по лицевому счету ИП Д., открытому в ПАО «Сбербанк России» № (далее в тексте – «лицевой счет ИП Д.И.В. ») по адресу: <адрес>, исполнять организационно-распорядительные функции по организации работы магазина по продаже мебели, а также вверила ФИО2 исполнение своих обязанностей по агентскому договору № с ООО «Сетелем Банк» на осуществление от имени ООО «Сетелем Банк» действий, способствующих заключению ООО «Сетелем Банк» договоров о предоставлении потребительских кредитов непосредственно между ООО «Сетелем Банк» и клиентами, сообщив логин и пароль для входа в ПО Банка. ФИО2, получив доступ к входу в ПО Банка, будучи уверенной в том, что Д.И.В. ей полностью доверяет и не осуществляет контроль ее деятельности, получив возможность без ведома последней распоряжаться денежными средствами, хранящимися на расчетном счете ИП Д. решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сетелем Банк», путем обмана и злоупотребления доверием Д.И.В. и сотрудников Банка.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сетелем Банк» путем обмана и злоупотребления доверием Д.И.В. и сотрудников ООО «Сетелем Банк».

С целью реализации своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении мебельного магазина ИП Д.И.В. по вышеуказанному адресу, имея возможность доступа через персональный компьютер, установленный на ее рабочем месте, в ПО ООО «Сетелем Банк» решила похитить денежные средства в размере 285 920 рублей, принадлежащие ООО «Сетелем Банк» путем обмана сотрудников Банка, предоставив заведомо ложные данные о клиентах.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, лично с помощью персонального компьютера, принтера, сканера, используя программу, установленную на ее рабочем компьютере, позволяющую менять данные о личности в сканированных копиях, лично отсканировала документы, удостоверяющие личность потенциальных клиентов магазина, которым в получении кредита было отказано, изменила паспортные данные на несоответствующие действительности, изготовив следующие анкеты-заявления на предоставление целевых потребительских кредитов на приобретение мебели:

- ДД.ММ.ГГГГ от имени Р.С.Ю. на сумму 95 176 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ от имени М.З.Н. на сумму 99 568 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ от имени Б.Н.С. на сумму 91 176 рублей.

Желая придать видимость законности своих действий, ФИО2, не осведомляя Д.И.В. относительно своих преступных намерений, злоупотребляя ее доверием, в вышеуказанные даты передала изготовленные ею анкеты-заявления от имени «Р.С.Ю. », «М.З.Н. », «Б.Н.С. » на подпись Д.И.В. , которая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя последней, не читая, в вышеуказанные даты подписала анкеты-заявления о предоставлении целевых потребительских кредитов на покупку мебели «Р.С.Ю. », «М.З.Н. » и «Б.Н.С. » на вышеуказанные суммы.

В тот же период времени ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств в размере 285 920 рублей под видом получения кредитов на покупку мебели, посредством персонального компьютера, находящегося на ее рабочем месте по вышеуказанному адресу, через ПО ООО «Сетелем Банк» направила в ООО «Сетелем Банк» изготовленные ею анкеты-заявления, тем самым обманув сотрудников банка, сообщив им заведомо ложные сведения о потенциальных клиентах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 сотрудниками ООО «Сетелем Банк» в соответствии с ложными сведениями, указанными в направленных ФИО2 анкетах-заявлениях, были изготовлены, подписаны стороной ООО «Сетелем Банк» и через ПО направлены в адрес заявителя – ИП Д.И.В. кредитные договоры:

1. № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Р.С.Ю. » на сумму 95 176 рублей;

2. № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «М.З.Н. » на сумму 99 568 рублей;

3. № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Б.Н.С. » на сумму 91 176 рублей.

Желая придать видимость законности своих действий, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в вышеуказанные даты, действуя умышленно из корыстных побуждений, получая через ПО указанные договоры, выводила их в печать на бумажный носитель, после чего, не ставя в известность о своих преступных намерениях, просила свою дочь П.Е.В. подписать данные договоры от имени лиц, указанных в качестве кредитора. П.Е.В. , не осведомленная о преступных намерениях своей матери ФИО2, доверяя ей, подписала договоры от имени лиц, указанных в качестве кредиторов – «Р.С.Ю. », «М.З.Н. » и «Б.Н.С. ».

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, не раскрывая перед ИП Д.И.В. своих преступных намерений, злоупотребив ее доверием и обманув, передала ей вышеуказанные кредитные договоры на подпись. Д.И.В. , будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ей, не читая, подписала их в даты составления, после чего ФИО2 в день подписания договоров Д.И.В. направила каждый из вышеуказанных договоров с изготовленными ею копиями документов заемщиков в ООО «Сетелем Банк» нарочным способом, через его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» на основании предоставленных ФИО2 кредитных документов на имя «Р.С.Ю. » «М.З.Н. » и «Б.Н.С. » перечислило с корреспондентского счета Банка на лицевой счет ИП Д.И.В. денежные средства в размере 95 176 рублей, 99 568 рублей и 91 176 рублей соответственно, а всего на общую сумму 285 920 рублей, которые ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, скрыв свои преступные намерения как от Д.И.В. , так и от представителей ООО «Сетелем Банк», на основании полученной от Д.И.В. доверенности на ведение всех финансовых операций от имени ИП Д.И.В. , в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, получила на руки и потратила на личные нужды.

При этом ФИО2 намеренно не исполнила обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, тем самым похитив денежные средства ООО «Сетелем Банк» путем обмана и злоупотребления доверием в сумме 285 920 рублей, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась и просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству подсудимого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она арендовала торговые площади в магазине «Калинка», расположенном по адресу: <адрес>. Ее дочь И. была зарегистрирована в качестве ИП и стала ее компаньоном. В своем ИП И. оформила ее как директора магазина. В связи с ухудшением финансового положения ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить кредит на свой паспорт на покупку кухонного гарнитура на сумму 109 764 рубля, хотя покупать его вовсе не планировала, выплачивать денежные средства в счет погашения кредита так же не планировала, хотела полученные денежные средства обратить в свою пользу потратив их на развитие бизнеса понимая, что таким образом похищает деньги банка. Зная, что при просрочке оплаты по кредитным обязательствам со стороны банка к ней будут предъявлены требования, она намеренно пропустила одну букву в своей фамилии, указав фамилию заемщика, как «Е. », предположив, что тем самым сотрудники банка, не осведомленные об истинных паспортных данных заемщика не смогут предъявить ей требования по возврату кредита, таким образом она хотела похитить денежные средства банка, предоставив ложные сведения о заемщике. Получив денежные средства, она стала расплачиваться с имеющимися у нее долгами. Расплатившись с имеющимися у нее долгами, более обманывать сотрудников банка и похищать денежные средства банка путем предоставления ложных сведений о заемщиках она не планировала. От банка денежные средства на одобренный кредит приходили на расчетный счет ИП «Д.И.В. ».

ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить денежные средства банка, оформив кредит на сумму 105 564 рубля на покупку мебели на своего мужа Е.В.А. , заведомо понимая, что данный кредит ни она ни ее муж, выплачивать не будут. Она внесла в компьютерную программу, имеющуюся у нее фотографию своего мужа, и в этой компьютерной программе, позволяющей менять данные документов, она изменила фамилию мужа на вымышленную «С. », тем самым указав фамилию заемщика, как «С.В.А. », остальные данные в его копии паспорта она так же изменила. Данную анкету-заявление она составила без согласия своего мужа. Заявка по кредиту была одобрена банком, и денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП Д.И.В. Никакой мебели она по одобренному кредиту в магазине не приобрела и приобретать не собиралась. Впоследствии она в ПАО «Сбербанк» сняла с расчетного счета ИП Д.И.В. денежные средства в сумме 105 564 рубля и потратила их на оплату долгов и другие личные нужды.

В тот же день она подготовила документы для оформления кредита на сумму 109 464 рубля на покупку мебели, воспользовавшись паспортными данными и имеющейся у нее фотографией мужа ее дочери П.Е.В. – П.В.В. . Воспользовавшись копией паспорта П.В.В. , она внесла в компьютерную программу имеющуюся у нее фотографию П.В.В. , отсканировала копию его паспорта и в этой программе изменила его фамилию на вымышленную - «Н.». В его анкете-заявлении, копии паспорта, она так же что-то изменила. Заявка по кредиту была одобрена банком, и денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП Д.И.В. Впоследствии она в ПАО «Сбербанк» сняла с расчетного счета ИП Д.И.В. денежные средства в сумме 109 464 рубля, которые потратила на оплату долгов и другие личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, имея сканированную копию паспорта мужа ее дочери П.Е.В. – П.В.В. , она аналогичным образом оформила заявки на кредит еще на двух вымышленных ею лиц «Б.Г.П. » и «А.Т.Р. », каждую на сумму более 100 000 рублей.

Через сеть Интернет она скачала на рабочий компьютер программу, позволяющую менять данные документов, при помощи которой меняла паспортные данные заемщиков и подавала заявки в ООО «Сетелем Банк». Данные заявки были одобрены ООО «Сетелем Банк» и денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП «Д.И.В. », с которого она снимала наличные денежные средства и платила долги по аренде. В магазин приходили люди, которые подавали заявки на кредит на покупку мебели. У данных людей она копировала паспорта, они собственноручно заполняли анкету, она их фотографировала на веб-камеру, установленную на компьютере. Но официально банк им в предоставлении кредита отказывал. Она брала документы данных людей, меняла их данные на компьютере и уже сама обращалась в банк за кредитами, которые банк одобрял.

Таким образом она оформила 24 договора о предоставлении кредитов на разные суммы, которые она получала от ООО «Сетелем Банк» и расплачивалась с долгами, а также вносила взносы по ранее оформленным договорам, чтобы у банка не вызвать подозрение. В ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Сетелем Банк» изобличили ее в мошенничестве. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает частично. Следователю она не говорила, что не намеревалась исполнять обязательства. Почему в протоколе ее допроса написано, что она не намеревалась выплачивать кредиты, она объяснить не может. Она хотела всё оплатить и перестала погашать кредиты только тогда, когда Банк обнаружил ее действия. Кредиты она брала, в том числе, на погашение предыдущих кредитов и когда их брала, планировала всё вернуть. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредиты, понимая, что погашать их будет нечем. Эти кредиты она погашать не собиралась. За первые два кредита она оплатила по одному платежу для того, чтобы не вызвать подозрение у службы безопасности банка и оттянуть момент обнаружения ее действий.

Представитель потерпевшего Б.А.Н. в судебном заседании показал, что ООО «Сетелем Банк» (далее Банк), действующий на основании лицензии в рамках реализации Программы потребительского кредитования предоставлял до ДД.ММ.ГГГГ гражданам право на приобретение товара в одной из торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на сумму выделенного по кредитному договору лимита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор с ИП Д.И.В. о предоставлении посетителям магазина, расположенного по адресу: <адрес>, услуг, связанных с приобретением товаров за счет целевых потребительских кредитов Банка, т.е. выбранный посетителем в магазине товар можно было оформить в кредит. При этом Банк должен был оплатить из собственных средств товар магазину путем перечисления денежных средств на счет ИП Д.И.В. При этом заключался кредитный договор между Банком и покупателем. Оформлением кредита занималась Д.И.В. , с которой Банк заключил Агентский договор. Согласно п. 2.1.3. данного договора Д.И.В. должна была проверять паспорт клиента и убедиться, что оформляет кредит именно владельцу предъявленного паспорта. Оформление кредитов возможно только путем введения специальных и персональных паролей, которые выдавались банком Д.И.В. Для получения кредита потенциальный клиент должен был заполнить и подписать Анкету заявителя на получение потребительского кредита, в которой должен был указать свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы, уровне доходах, контактные телефоны. В вышеуказанном заявлении, гражданин сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в Анкете, являются достоверными, поскольку Банком оцениваются эти данные и исходя из них принимается решение о предоставлении кредита. Подписанная Анкета передается Агенту Д.И.В. для проверки. Одновременно предъявляется документ, удостоверяющий личность. Сверяются подписи в данном документе и в заполненной Анкете. В процессе оформления Анкеты ИП Д.И.В. делает фото заемщика с помощью веб-камеры, фото которого подкрепляется в систему Банка и вместе с Анкетой и сделанной копией паспорта и второго документа СНИЛС заемщика направляет на рассмотрение в Банк. После введения персональных данных заемщика в банковскую программу сформированная в компьютере заявка на получение кредита, отправляется на решение в Центральный офис Банка в г. Москве о возможности заключения договора о предоставлении кредита. После одобрения кредита Банком, в компьютерной программе отображается результат об одобрении или отказе кредита, и все персональные данные заемщика, указанные в Анкете – автоматически переносятся в Договор о предоставлении целевого потребительского кредита, которому автоматически присваивается номер договора и дата его заключения с заемщиком. После этого агент Д.И.В. распечатывает анкету-заявление и договор о предоставлении целевого потребительского кредита в 2-х экземплярах. Оба экземпляра данных документов должны были подписать заемщик и агент Д.И.В. , после чего агентом формировалось кредитное досье для передачи в банк и заемщику, т.е. один экземпляр анкеты и договора – передавался на руки заемщику, а второй экземпляр документов направлялся в Банк. После заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита Банк согласно договору о сотрудничестве должен был перечислить денежные средства на расчетный счет ИП Д.И.В. На основании подписанных заемщиком в торговой организации документов Банк открывает клиенту персональный лицевой счет для погашения заемщиком кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются от даты подписания договора заемщиком. Кредитный договор считается закрытым только после оплаты всех начислений на лицевой счет клиента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ агентом Д.И.В. было оформлено 24 кредита на сумму 2 640 096 рублей. До момента обнаружения хищений у банка не было сомнений, так как кредиты погашались. Потом при образовании просрочки в ходе проверки банк установил, что покупатели предметы мебели не брали. Подсудимая до сих пор погашает ущерб.

По каждому кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ платеж поступал в полном объеме в соответствии с графиком платежей. По последнему, выданному в ДД.ММ.ГГГГ, кредиту платежей не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала платить по всем договорам. В отделе задолженности было установлено, что адресов, указанных в анкетах заемщиков, не существует, и в ДД.ММ.ГГГГ было подано заявлению в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Д.И.В. , Ф.Л.А. , Р.С.В. , М.Т.Н. , П.М.А. , П.В.В. , П.Е.В. , К.И.С. , М.С.В. , М.Ю.В. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протоколов допросов свидетеля Д.И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «Сетелем Банк» заключили договор о предоставлении посетителям мебельного магазина услуг, связанных с приобретением товаров за счет целевых потребительских кредитов, предоставляемых ООО «Сетелем Банк». При этом Банк должен был оплатить из собственных средств товар магазину путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет. При этом заключался кредитный договор между Банком и покупателем. Она была агентом по предоставлению услуг Банка с правами и обязанностями, предусмотренными агентским договором. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО2 сообщила ей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оформила 24 договора на предоставление потребительских кредитов от ООО «Сетелем Банк» на покупку мебели на 24-х вымышленных лиц на общую сумму около 3 000 000 рублей, и что данные факты были выявлены сотрудниками банка. Мама так же объяснила ей, что данные кредиты она оформила с целью оплачивать аренду за помещение магазина и оплату товара. Она сама с ФИО2 о составлении договоров о предоставлении кредитов на вымышленных лиц не договаривалась (<данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля Ф.Л.А. следует, что она работает администратором в ЗАО «Калинка» по адресу: <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Д.И.В. арендовала площади в магазине «Калинка». На арендуемых площадях Д.И.В. осуществляла торговлю мебелью. В магазине также работала и мать Д.И.В. – ФИО2 . В ДД.ММ.ГГГГ у торговой точки Д.И.В. начались проблемы с оплатой аренды. К концу ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. накопила задолженность в размере 518 351 рубля. К концу ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. почти погасила задолженность по арендной плате (ДД.ММ.ГГГГ).

Из протоколов допросов свидетелей Р.С.В. , М.Т.Н. , П.М.А. М.С.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они пытались приобрести мебель в магазине ИП Д.И.В. , оформив покупку в кредит. Для этого ФИО2 делала копии с их документов и фотографировала. Впоследствии ФИО2 сообщала им, что банк отказал им в кредите. В ДД.ММ.ГГГГ их вызывали в ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, где предъявляли копии паспортов с их фотографией, но на имя других людей (<данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля П.В.В. следует, что он работал сборщиком мебели в магазине ИП Д.И.В. В ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, где предъявляли копии паспорта с его фотографией, но на имя другого человека (<данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля П.Е.В. следует, что ее матери ФИО2 и родной сестре Д.И.В. принадлежал мебельный магазин. Сестра занималась отчетностью магазина, а мама – продажами. Позже от матери она узнала о том, что, используя ее фотографию, ФИО2 оформила на нее кредит в банке (<данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля М.Ю.В. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приходила к Д.И.В. в магазин, чтобы сделать копии своих паспорта и страхового свидетельства. Тогда же Д.И.В. фотографировала ее при помощи веб-камеры, установленной на ноутбуке. В предъявленной ей на обозрение копии паспорта изображена она, однако другие данные в этом паспорте не соответствуют ее персональным данным (<данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением представителя ООО «Сетелем Банк» К.Д.В. , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ИП Д.И.В. за хищение денежных средств Банка в сумме 2 640 096 рублей путем предоставления документов о предоставлении кредитов на вымышленных лиц (<данные изъяты>);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Сетелем Банк» К.Д.В. : <данные изъяты>;

- протоколом осмотра указанных документов, согласно которому осмотрены:

1) договор о <данные изъяты>

2) договор о <данные изъяты>;

3) договор о <данные изъяты>.

4) агентский договор <данные изъяты>;

5) договор о <данные изъяты>;

6) отчет о движении денежных средств <данные изъяты>;

7) отчет о движении денежных средств <данные изъяты>;

8) отчет о движении денежных средств <данные изъяты>;

- протокол выемки у представителя потерпевшего ООО «Сетелем Банк» Б.А.Н. выписок о движении денежных средств по счетам на имя Р.С.Ю. , М.З.Н. и Б.Н.С. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра выписок о движении денежных средств по счетам на имя Р.С.Ю. , М.З.Н. и Б.Н.С. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки у свидетеля Д.И.В. выписки по операциям по счету № ИП Д.И.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра выписки по операциям по счету № ИП Д.И.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписках за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано поступление на счет от ООО «Сетелем Банк» денежных средств на сумму 94 000 рублей, 98 000 рублей и 90 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Д.И.В. (<данные изъяты>);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Бор О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в базе «ИБД-Регион» сведения на имя Р.С.Ю. , М.З.Н. и Б.Н.С. отсутствуют ( <данные изъяты>);

- справкой ООО «ОЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресам: <данные изъяты>, сведений нет (<данные изъяты>);

- справкой Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении Р.С.Ю. , М.З.Н. и Б.Н.С. сведения отсутствуют (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>.

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, представленные стороной обвинения. Однако протоколы допросов свидетелей Д.Ю.В. (<данные изъяты>) и К.И.С. (<данные изъяты>), протоколы обысков (<данные изъяты>), протокол выемки (<данные изъяты>) и протоколы осмотров предметов и документов (<данные изъяты>) не содержат сведений, доказывающих либо опровергающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

В силу изложенного суд считает, что данные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину ФИО2 под сомнение, суд не установил.

Суд находит доказанным наличие у подсудимой умысла на хищение денежных средств банка, поскольку сама подсудимая показала, что, подготавливая документы для получения трех последних кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не намеревалась их возвращать. Также суд находит доказанным, что хищение денежных средств совершено путем обмана и злоупотреблением доверием, поскольку подсудимая вводила сотрудников банка в заблуждение, направляя им заведомо ложные заявления-анкеты клиентов, а также пользовалась доверием Д.И.В. , которая, являясь ее дочерью не осуществляла контроль за деятельностью подсудимой и предоставляла возможность без своего ведома распоряжаться денежными средствами, хранящимися на банковском счете индивидуального предприятия.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку общая сумма похищенных денежных средств составила более 250 000 рублей (примечание 4 к статье 158 УК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания (<данные изъяты>), а также состояние здоровья престарелой матери и уход за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также принципов справедливости и соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению его целей.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокату Находкиной Н.В. осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению следователя выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4650 рублей. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд полагает, что имущественное положение подсудимой ФИО2, являющейся пенсионером, является основанием для полного освобождения ее от процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

<данные изъяты> – вернуть Д.И.В. , а при неполучении последней – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков