Апелляционное постановление № 10-453/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-555/2024

Дело № 10-453/2025 Судья Свиридова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковым В.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Мигуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

24 мая 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

22 ноября 2023 года тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 24 мая 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 06 мая 2024 года по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 02 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и ее адвоката Мигуновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Украинской Л.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства осуждена за неуплату в течение более 2 месяцев подряд (с 01 июня по 31 августа 2024 года) родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 07 мая по 30 июня 2024 года в сумме 40 858,12 рублей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующему.

Как видно из материалов судебного производства, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала виновность в совершении преступления, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщила о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ей понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, дана судом правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, в полном объеме личность осужденной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности осужденной суд указал, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на специализированных учетах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной ФИО1, суд обоснованно отнес признание виновности, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и сторонами в апелляционном порядке не приводится.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Данные о личности ФИО1, в том числе факт совершения ею нового преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, характеризует ее склонность к противоправному поведению, нежелание вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, и свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии более мягких видов наказаний. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без назначения ей более строгого наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При этом срок лишения свободы, назначенный ФИО1 за совершенное преступление, не является максимальным пределом наказания, исчисленным с обоснованным применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что подтверждает достаточную степень учета судом смягчающих обстоятельств

Мотивированные выводы суда о наказании основаны на правильном применении уголовного закона и разделяются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденной ФИО1 наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оно является соразмерным содеянному, в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Правовых и фактических оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ с обоснованным учетом данных о личности осужденной, в том числе того факта, что ранее она уже отбывала наказание в местах лишения свободы. Достаточных оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении у суда не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение уголовного дела произведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом оценены все доводы участников процесса, предоставлены сторонам равные возможности для реализации своих процессуальных прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья