Решение № 12-338/2018 12-8/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-338/2018

Мировой судья Чубаркин М.М.

26MS0030-01-2018-021878-37 Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 23 ноября 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он спешил к больной матери, что подтверждается справкой, выданной отделением скорой медицинской помощи, поскольку к ним поступил вызов. Он в то время был стажёром в полиции, инспекторы ДПС сказали ему, что они его отпустят, но ему проще отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Он полагал, что за это заплатил лишь штраф.

Защитник Аштеменко В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не были выяснены причины остановки ФИО1 Понятые присутствовали непродолжительное время при составлении документов. Не было выяснено, имеют ли заинтересованность понятые или нет, какого их отношение к ФИО1, что нарушило право ФИО1 на защиту. В протоколе признаки опьянения указаны неверно, нужные признаки следует подчёркивать. Нарушен порядок направления на освидетельствование. ФИО1 забрал автомобиль через 40 минут после того, как в отношении его составили протокол, что свидетельствует о том, что он находился в нормальном состоянии. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, допросив свидетеля, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела видно, что 01 октября 2018 года в 05 часов 45 минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, о чём был составлен соответствующий протокол 26 РМ № 015642 от 01 октября 2018 года в 05 часов 55 минут.

Одновременно инспектором БДПС взвода ОДПС г.Пятигорск составлен протокол 26 УУ № 054174 от 01 октября 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол 26 КР № 009741 от 01 октября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В 05 часов 55 минут инспектором БДПС взвода ОДПС г.Пятигорск в отношении ФИО1 составлен протокол 26 РМ № 015642 от 01 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, объяснением от 01 октября 2018 года ФИО1, в котором он собственноручно указывает на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, объяснениями понятых).

В соответствии с п.137 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.137.1), что было сделано должностными лицами при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1

Судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивает каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ), поскольку, как было указано выше, и установлено в судебном заседании, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не установлено.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на то должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Инспектор БДПС взвода ОДПС г.Пятигорск, выявив совершение административного правонарушения, имел право на составление протокола об административном правонарушении, законность которого у судьи не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о недостаточности доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку не истребованы дополнительные материалы, не допрошены понятые, что повлияло на полноту рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты как обоснованные.

Так, л.д.33 протокола судебного заседания содержит показания ФИО1 о том, что он не оспаривает факт присутствия понятых при производстве по делу об административном правонарушении в отношении его, на основании чего в их вызове и допросе обоснованно отказано, как и в допросе должностных лиц и истребовании дополнительных материалов по делу, так как дело об административном правонарушении содержит все необходимые процессуальные документы, которые сомнений в их достоверности не вызывают, составлены полномочным должностным лицом, без процессуальных нарушений.

Иные доводы жалобы и защитника в судебном заседании фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств и вынесенным постановлением, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены постановления и расцениваются как стремление подателя жалобы избежать административной ответственности.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Другие доводы жалобы основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения, в связи с чем, подлежат отклонению, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учётом изложенного, эти доводы признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Ставропольского краевого суда или его заместителями по жалобам участников производства по данному делу об административном правонарушении, должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, а также по протесту прокурора края или его заместителей.

Судья Г.Ю. Полупан