Решение № 2А-378/2018 2А-378/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-378/2018

Решение вступило в законную силу: 11.09.2018 года.

Дело № 2а-378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Казанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по еврейской автономной области (далее - МИФНС России № 1 по ЕАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что в связи с неоплатой налогоплательщиком задолженности в добровольном порядке, инспекцией в службу судебных приставов в соответствии со ст. 47 НК РФ было направлено постановление № 79070005326 от 05.03.2018 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.04.2018 на основании вышеуказанного постановления в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6072/18/27033-ИП о взыскании налога и пени в размере 31783 рубля 28 копеек.

По состоянию на 31.05.2018 должником ФИО1 данная задолженность не оплачена, что подтверждают выписки из лицевого счета № № Х от 31.05.2018.

Неисполненное до настоящего времени постановление № 79070005326 от 05.03.2018 является исполнительным документом.

На основании ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговый орган просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Облученского РОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен своевременно, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Облученского РОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно ч.1 ст.47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу части 1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе имущественных если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 этой же статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15.08.2012 является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с Налоговым кодексом РФ плательщиком налогов.

05.03.2018 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено постановление № 79070005326 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 31783 рубля 28 копеек за счет имущества налогоплательщика ФИО1, которое направлено на исполнение в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа № 79070005326 от 05.03.2018, выданного органом, осуществляющим контрольные функции – Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО, возбуждено исполнительное производство № 6072/18/27033-ИП в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника в размере 31783 рубля 28 копеек.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве" устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с ч. 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно сообщению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Облученскому району А.А. Ильюшко от 30.07.2018 и представленного реестра почтовых отправлений, в адрес должника ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено только 02.07.2018.

Как следует из расшифровки задолженности налогоплательщика ФИО1, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налога, а также пеней за неуплату обязательных платежей в установленный законом срок.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 02.08.2018 должник ФИО1 произвел оплату задолженности в размере 32000 рублей на КБК (код бюджетной классификации) Х (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), в связи с чем в счет погашения долга по исполнительному производству поступила оплата в размере 23400 рублей. Остаток задолженности составляет 8383 рубля 28 копеек.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено только 02.07.2018, административный ответчик ФИО1 оплатил большую часть имеющейся по исполнительному производству задолженности, остаток задолженности связан с неверным указанием должником кода бюджетной классификации при оплате и составляет менее 10000 рублей, оснований для вывода о том, что ФИО1 умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не имеется.

В связи с отсутствием доказательств уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу, оснований для установления ограничения права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 «Об исполнительном производстве», статьями 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова